Судья Сабанцев М.М. Материал № 22-1782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Корнеева Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о пересмотра приговора суда в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие изменения действующего законодательства.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы ФИО1, заслушав пояснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корнеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года и приведении его в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, а также Указа № 126 от 09.07.2018, а также в соответствие с иными законами, улучшающими его положение, принятыми с момента вступления указанного приговора в законную силу и рассмотреть вопрос о смягчении наказания.

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление судьи. Выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в ходатайстве им были приведены ссылки на федеральные законы, в соответствие с которыми он просил привести его приговор, а также ставил вопрос о приведении в соответствие приговор со всеми иными изменениями, имевшими место быть после его постановления. Поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, он не имеет возможности провести мониторинг изменений, улучшающих его положение, в связи с чем, считает, что данная обязанность возлагается на суд.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обращаясь в суд с ходатайством, ФИО2 просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года и привести его в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011, а также Указом № 126 от 09.07.2018 и иными изменениями в законодательстве.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1, судья верно указал на постановление приговора после состоявшихся изменений и его принятии с учетом приведенных осужденным законов. Иных изменений в действующее законодательство, улучшающих положение осужденного ФИО1 по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года, не вносилось, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия ходатайства ФИО1 о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о пересмотре приговора суда в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие изменения действующего законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас