Судья Казарова Т.В.

50RS0<данные изъяты>-12 <данные изъяты>; 2-3463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ЖКХ «Посад-7», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ «Посад-7», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> по 1/2 доли каждый. <данные изъяты> произошел залив, в результате которого указанное жилое помещение получило повреждения. Управление жилым домом по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> осуществляет ООО «УК ЖКХ «Посад-7», которое в акте указало, что причина залива не установлена из-за отсутствия доступа в <данные изъяты>. Собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> является ФИО3. Просили взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры <данные изъяты>, в сумме 124547 руб., расходы за проведение оценки – 11000 рублей, взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» моральный вред за залив от <данные изъяты> в размере 50000 руб. каждому, моральный вред за заливы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10000 руб. каждому, штраф по Закону о защите прав потребителя, неустойку в размере 74728,20 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7», ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения <данные изъяты> в размере 62273,50 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 11000 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7», ФИО3 в пользу ФИО2 в равных долях ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения <данные изъяты> в размере 62273,50 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда за факт залива, произошедшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3000 рублей, за факт залива, произошедшего <данные изъяты> – 3000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - 65273,50 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «УК ЖКХ «Посад-7» о взыскании неустойки отказать.».

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «УК ЖКХ «Посад-7» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 62 273,50 руб., расходы по оценке стоимости ущерба – 11 000. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерба в размере 62 273,50 руб.. В удовлетворении исковых требований к ООО «УК ЖКХ «Посад-7» отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение отменено в части отмены решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК ЖКХ «Посад-7» о взыскании компенсации морального вреда по факту залива квартиры в 2019 г., в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в возмещение ущерба от залива квартиры в марте 2019 г..Указанным судебным постановлением установлена вина управляющей организации в произошедшем заливе, однако требований о компенсации морального вреда истцы не заявляли.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК ЖКХ «Посад-7», руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из обоснованности заявленных требований, а также учел характера и степени перенесенных истцами нравственных страданий, пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, снизив ее размер до 3 000 руб..

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК ЖКХ «Посад-7» об отсутствии вины управляющей компания судебная коллегия считает необоснованными, так как вина ООО «УК ЖКХ «Посад-7» в заливе, произошедшем в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в части взыскания с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» компенсации морального вреда по факту залива квартиры, произошедшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 000 руб..

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» компенсации морального вреда по факту залива квартиры, произошедшего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 000 руб. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи