Дело №11-304/2023

46MS0048-01-2023-000704-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа города Курска от 22 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взысканий задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указывая, что 27.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого на имя ответчика был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта PC FIFA Классик кубок с лимитом 20000 рублей под 36% годовых. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком- выставление заключительного счета- выписки, который Банк выставил ответчику 27.02.2022 с требованием погасить задолженность в размере 38919 рублей 86 копеек, не позднее 26.03.2022, которое исполнено не было. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.07.2012 по 22.02.2023 в размере 31960 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 19606 рублей 08 копеек, комиссия за участие в Программе по организации страхования- 10151 рубль 99 копеек, плата за пропуск платежа- 165 рублей 18 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты- 2037 рублей 52 копейки.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа города Курска от 22 мая 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворены, с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98728200 от 27.07.2012 года по состоянию на 19.04.2023 года, в размере 31960 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 19606 рублей 08 копеек, комиссия за участием в Программе по организации страхования-10151 рубль 99 копеек, плата за пропуск платежа -165 рублей 18 копеек, плата за выпуск и обслуживания карты-2037 рублей 52 копейки, а также расходы, связанные с оплатой; государственной пошлины, в размере 1158 рублей 82 копейки, а всего 33119 (тридцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 59 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что кредитные обязательства ею исполнены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО«Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила: заключить с ней договор о предоставлений и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

27.07.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО1 счет № для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

С момента открытия счета карты между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом 20000 рублей.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт и тарифным планом, действующим на дату подписания заявления, понимает их содержание, выразила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договорами о карте, в том числе комиссией за участие в Программе по организации страхования клиентов, что подтверждается её подписью.

Свои обязательства по договору о карте банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по договору ею исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец сослался на то, что ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части сроков и порядка уплаты денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, что ответчиком также оспорено не было.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.07.2012 года (л.д.64-75) сумма основного долга составляет 19606 рублей 08 копеек, комиссия за участие в Программе по организации страхования- 10151 рубль 99 копеек, плата за пропуск платежа- 165 рублей 18 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты- 2037 рублей 52 копейки.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору, мировой судья обоснованно исходил из того, факт нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы ответчика об исполнении обязательств судом отклоняются, данные доводы являлись предметом оценки мировым судьей и обоснованно отклонены как недоказанные, основанные лишь на предположениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа города Курска от 22 мая 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья