№ 2-1804/22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Малковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, третье лицо ПАО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.09.2013 ОАО «Лето Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 364365,57 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 364365,57 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк»
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло ООО «Филберт».
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 394046,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 319084,22 руб., задолженность по процентам 71462,45 руб., задолженность по иным платежам 3500 руб.
03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. Определением от 20.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В период с даты заключения договора по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 42487,78 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 в размере 348058,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу 319084,22 руб., задолженность по процентам 28974,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680,58 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 06.09.2013 ОАО «Лето Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 364365,57 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 364365,57 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк»
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло ООО «Филберт».
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 394046,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 319084,22 руб., задолженность по процентам 71462,45 руб., задолженность по иным платежам 3500 руб.
03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. Определением от 20.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Доводы истца о частичном погашении задолженности по кредиту в сумме 42487,78 руб. документально представленными доказательствами (в том числе расчетом, выпиской по счету заемщика) не подтверждаются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд учитывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования), а также предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика не прерывает течения срока исковой давности.
Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 02.07.2014, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1
Исковое заявление подано ОООО «Филберт» в Шахтинский городской суд 01.03.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не прерывает течения срока исковой давности, кроме того, подано мировому судье за пределами срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Филберт» к ФИО1, третье лицо ПАО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.
Судья - Дорошенко Н.В.