дело №2-6025/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004940-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставил ответчику заем в размере 38 500 рублей под 288,350% со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с использованием сайта заимодавца с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи. Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило право требований по просроченным кредитам взыскателю ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора уступки прав требований. Согласно выписке к договору уступи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заемщиков ООО ПКО «Интел коллект» приняло права требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 80 000 рублей, из которых: 38 500 рублей – основной долг, 40 375 рублей 85 копеек – проценты, 1 124 рубля 15 копеек – штрафы за уплату задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, из которых: 38 500 рублей – основной долг, 40 375 рублей 85 копеек – проценты, 1 124 рубля 15 копеек – штрафы за уплату задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывает на рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставил ответчику заем в размере 38 500 рублей под 288,350% со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от ПАО «МТС» номер телефона <данные изъяты>, с которого был направлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи с целью подписания договора займа №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается выпиской (отчетом) по счету банковской карты и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило право требований по просроченным кредитам взыскателю ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора уступки прав требований.

Согласно выписке к договору уступи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заемщиков ООО ПКО «Интел коллект» приняло права требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи, с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 80 000 рублей, из которых: 38 500 рублей – основной долг, 40 375 рублей 85 копеек – проценты, 1 124 рубля 15 копеек – штрафы за уплату задолженности.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности подтверждена полностью.

По заявлению ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора потребительского кредита (займа), а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 80 000 рублей, из которых: 38 500 рублей – основной долг, 40 375 рублей 85 копеек – проценты, 1 124 рубля 15 копеек – штрафы за уплату задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца в размере 80 рублей 40 копеек, связанных с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику, в указанной части исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как необходимые для рассмотрения настоящего дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., из которых: 38 500 руб. – основной долг, 40 375,85 руб. – проценты, 1 124,15 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 11.07.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна