К делу № 2а-928/2023
УИД 23RS0050-01-2023-000474-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 апреля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяФИО1, выразившееся вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;обязанииприменить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что вТемрюкский РОСП 31.03.2022был предъявлен исполнительный документ <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаФИО5 в пользу взыскателя ОООМФК «ОТП Финанс».18.04.2022возбуждено исполнительное производство№-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебногопристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Указанные нарушения свидетельствуют о том, что СПИТемрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимыемеры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ОООМФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истцаООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики:СПИ Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнительФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В <адрес>
В силу ст. 36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, тосудебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства,согласно ответам из органов МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа из ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий и пособий не является.
Вынесено Постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.
Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции, повторно в Темрюкское РОСП не был предъявлен.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
В силу положений ст.ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельноопределяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1
В силу ч.1 ст.50ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием,судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца, как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев