Дело №12-152/2023

УИД: 26MS0086-01-2023-003185-72

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – зам. начальника ОПУ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК ФИО2,

представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации №7 Управления персонифицированного учета Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Лад» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска СК от 10.07.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ЛАД» ФИО1

Должностное лицо – зам. начальника отдела ПУиОИ №7 Управления ПУ ОСФР по СК ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которого указала, сославшись на положения п.1 и п.2.2 ст.11 Закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие порядок и сроки предоставления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а также о том, что за нарушение положений указанных норм установлена ответственность по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, что директором ООО «Лад» ФИО1 не устранены в срок до 10.04.2023г. выявленные несоответствия в предоставленных сведениях по форме СЗВ-М о лицах, состоявших в 2022 году в трудовых отношениях с ООО «Лад» за следующие отчетные периоды: январь 2022г. – предоставлены 07.02.2022г.; за февраль 2022г. – предоставлены 14.03.2022г.; за март 2022г. – предоставлены 05.04.2022г.; за апрель 2022г. – 12.05.2022г. При этом, форма СЗВ-СТАЖ за 2022г. страхователем не представлена. В связи с выявленными расхождениями ОСФР страхователю в соответствии со ст.17 Закона РФ №27-ФЗ направлено почтой увведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений в отношении одного застрахованного лица, и последний срок для устранения выявленных расхождений исчислялся 10.04.2023г.

В связи с чем, заявитель делает вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Лад», признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Однако, как указывает заявитель, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не являлся директором организации в отчетном периоде 2022 года и следовательно не несет ответственности за имеющиеся расхождения, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как ненадлежащая правовая оценка является нарушением ст.17 Закона РФ №27-ФЗ и ст.15.33.2 КоАП РФ, и противоречит их смыслу.

При этом, как указано заявителем, копия оспариваемого судебного акта получена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК 20.07.2023г.

И на основании указанных доводов просила суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лад» ФИО1, оспариваемое постановление отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения по существу.

Данная жалоба подана и поступила непосредственно в Невинномысский городской суд СК 31.07.2023г.

Определением суда от 01.08.2023г. материалы дела об административном правонарушении истребованы от мирового судьи, и поступили 10.08.2023г.

В судебном заседании заявитель – зам. начальника ОПУиОИ №7 ФИО2, а также представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить, указав на те же основания, которые изложены в жалобе.

Должностное лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – директор ООО «Лад» ФИО1 возражал против доводов жалобы на том основании, что в 2022 году он не являлся директором Общества, и соответственно, не несет ответственности за нарушения, допущенные предыдущим руководством. При этом, также полагал, что должностные лица ПФР и налоговой инспекции ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, ввиду чего сложилась данная ситуация.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-481/4/2023, оценив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления от 10.07.2023г., исследуя вопрос о своевременности подачи рассматриваемой жалобы, судья исходит из того, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, категорично указывающих на пропуск заявителем названного срока, поскольку копия оспариваемого постановления направлена в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и поступила 20.07.2023г., жалоба подана непосредственно в суд, правомочный рассмотреть жалобу 31.07.2023г., то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, установленного для обжалования данного судебного акта.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о необходимости восстановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, процессуального срока, установленного для обжалования постановления от 10.07.2023г., в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

А в силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела при производстве по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей с/у №1 г.Невинномысска выполнены не в полном объеме.

П.1 ст.11 Закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 указанной нормы, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

п.2.3 указанной нормы установлено, что страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

А поскольку данные о страховом стаже застрахованного лица в формах СЗВ-Стаж и КНД1151111 предоставляются на основании одних и тех же первичных документов, они должны соответствовать друг другу.

П.2 ст.8 Закона РФ 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8 указанного Закона.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-381/4 2023 (л.д.2) следует, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, составлен 13.06.2023г. в отношении должностного лица – директора ООО «Лад» ФИО1

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2023г. ФИО1 является директором ООО «Лад», дата внесения записи 09.03.2023г. (л.д.18).

Из представленных в материалы дела свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица (л.д.26) следует, что ФИО4 прекратил полномочия директора ООО «Лад» с 27.02.2023г. А согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лад», доля, принадлежавшая ФИО4, приобретена ФИО1

Соответственно, факт наличия на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО «Лад» ФИО1 подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 13.06.2023г., согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как учредителем ООО «Лад» является ФИО1

Таким образом, на момент, когда ООО «Лад» обязано было представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения, с учетом выявленных расхождений, ФИО1 обладал статусом должностного лица, определяемого ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и в данном случае является должностным лицом, выступающим от имени Общества в названных правоотношениях.

Таким образом, постановление мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.33.2 КоАП РФ, невозможно признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, совокупность которых не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом, при пересмотре постановления мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска от 10.07.2023г. в отношении ФИО1 вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.33.2 КоАП РФ, не обсуждался.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, срок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.33.2 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данной жалобы по существу, не истек.

В связи с чем, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следует отметить, что отменяя постановление мирового судьи ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, суд в данном случае, выводами настоящего решения не предрешает ни вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, ни вопроса о виде и размере административного наказания виновному лицу, в случае признания его таковым.

При этом, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом, в ст.29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Соответственно, отменяя настоящее постановление, дело об административном правонарушении следует передать на рассмотрение мировому судье с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении пропущенный процессуальный срок, установленный для обжалования постановления мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска СК, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи с/у №1 г.Невинномысска СК, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лад» ФИО1 – отменить.

Дело №5-381/4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.33.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лад» ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье с/у №4 г.Невинномысска.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения его копии лицами – участниками судебного разбирательства, обладающими правом обжалования данного судебного акта.

Судья А.И.Хрипков