РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.10.2024, мотивируя свои требования тем, что при прохождении медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и заболевании - МР-признаки окклюзионная гидроцефалия, гипоплазия червя мозжечка с образованием кисты задней черепной ямки, умеренно выраженная перевентрикулярной зоны перестройки миелина и единичных очаговых лобных долях полушарий мозга, микрокистозной трансформации шишковидной железы, воспалительных изменений в левой верхнечелюстной пазухе, что являлось основанием для присвоения ему категории годности В к военной службе и освобождения от дальнейшего призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

В 14.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе, категория годности «А-3», вынесено решение о призыве последнего на военную службу, выдана повестка об отправке к месту прохождения военной службы 06.11.2024.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им сообщались врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья и наличие заболевания - МР-признаки окклюзионная гидроцефалия, гипоплазия червя мозжечка с образованием кисты задней черепной ямки, умеренно выраженная перевентрикулярной зоны перестройки миелина и единичных очаговых лобных долях полушарий мозга, микрокистозной трансформации шишковидной железы, воспалительных изменений в левой верхнечелюстной пазухе, представлялись подтверждающие медицинские документы. Истец полагает, что в соответствии со ст. 22 п. "в" Графы I Расписания болезней ему должна была быть определена категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии , создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет , граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Административным ответчиком не представлена суду учетная карта призывника, содержащая сведения о призыве 2024 года, также документы медицинского освидетельствования фио и мотивированные возражения на иск. В представленной ксерокопии учетной карты содержатся установочные данные призывника и прохождение врачей в 2020 году.

Вместе с тем, из представленных стороной истца медицинских документов следует, что у фио установлен диагноз: хроническая головная боль напряжения, подострый период Цефалгический синдром на фоне внутренней гидроцефалии с ликвородинамическими нарушениями, ретроцелебеллярная киста, что подтверждается выписным эпикирзом ФГБУ «Научно медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины от 20.11.2024. Согласно протоколу МРТ от 21.01.2015 у фио МР картина демиелинизирующего процесса головного мозга. Внутренняя тривентрикулярная гидроцефалия, ретроцеребеллярная киста, киста шишковидной железы. Согласно протоколу МРТ от 14.11.2019 у фио установлено: МР-признаки окклюзионная гидроцефалия, гипоплазия червя мозжечка с образованием кисты задней черепной ямки, умеренно выраженная перевентрикулярной зоны перестройки миелина и единичных очаговых лобных долях полушарий мозга, микрокистозной трансформации шишковидной железы, воспалительных изменений в левой верхнечелюстной пазухе,

Из п. «в» ст. 22 Расписания болезней следует, что воспалительные, демиелинизирующие болезни центральной нервной системы и их последствия с незначительным нарушением функции, предусматривает присвоение категории годности к военной службе «В».

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Учитывая, что указанные в медицинских документах фио заболевания не были принято во внимание объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, а обратного суду не представлено, правомерность выставленного при таком положении административным ответчиком диагноза и принятого решение не подтверждена.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Вместе с тем, такие доказательства вопреки требованию суда ответчиком представлены не были, личное дело призывника, содержащее сведения о призыве 2024 года, в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части признании незаконным и отмене решения о призыве фио на военную службу.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, расценивая их как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 года.

Судья Р.Б. Куличев