61RS0011-01-2023-001704-72 дело № 2-1460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 18.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых; 13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО9. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 31023 руб. 78 коп. сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых; 29.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО10. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 35928 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору от 29.09.2022 в сумме 43372 руб.72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 35928 руб.14 коп., проценты – 7444 руб. 58 коп., по договору от 13.09.2022 в сумме 37380 руб.54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 31023 руб.78 коп., проценты – 6356 руб. 76 коп., по договору от 18.02.2022 в сумме 70675 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу – 60166 руб. 29 коп., проценты – 10509 руб. 55 коп., Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО2 В связи с изложенным истец после уточнения просил суд взыскать с наследника должника ФИО5 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 в размере 43372 руб.72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору № от 13.09.2022 в размере 37380 руб.54 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб.42 коп., задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022 в размере 70675 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 руб.28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд установил, что 18.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 65000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 31023 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.

29.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 35928 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиком.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование заемными средствами должны были осуществляться в соответствии с условиями договоров ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик ФИО5 свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счетам, расчетами истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было.

В соответствии с сообщением нотариуса Войскового Э.И. после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ответчица приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе и его обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследственным имуществом после смерти ФИО5 являлись: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ? автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ? доля в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес> №, кадастровый №. ФИО2 нотариусом Войсковым Э.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 за период с 31.10.2022 по 21.07.2023 составляет 43372 руб.72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 35928 руб.14 коп., проценты – 7444 руб. 58 коп., по кредитному договору № от 13.09.2022 за период с 07.11.2022 по 21.07.2023 составляет 37380 руб.54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 31023 руб.78 коп., проценты – 6356 руб. 76 коп., по кредитному договору № от 18.02.2022 за период с 18.10.2022 по 21.07.2023 составляет 70675 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу – 60166 руб. 29 коп., проценты – 10509 руб. 55 коп. Указанные расчеты ответчицей не оспорены. Суд, проверив, полагает их арифметически верными.

Согласно заключению об оценке от 25.08.2023, представленной истцом, рыночная стоимость наследуемого имущества: ? автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска составляет 268000 руб., ? доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<адрес> №, кадастровый № составляет 79000 руб.

Так как стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму долга, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1501 руб. 18 коп., 2320 руб.28 коп., 1321 руб.42 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, по кредитному договору № от 29.09.2022 в сумме 43372 руб.72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1501 руб. 18 коп., по кредитному договору № от 18.02.2022 в сумме 70675 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2320 руб.28 коп., по кредитному договору № от 13.09.2022 в сумме 37380 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321 руб.42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023г.