Дело № 2-78/2023
44RS0001-01-2022-002180-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Градская» о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником <адрес> в <адрес>, и ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 и как председатель совета многоквартирного дома, обратились в суд с исковым заявлением, просили обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 286121 руб. 17 коп. в резервный фонд на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тел, что согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> № управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Градская». Во исполнение договора управления МКД в государственной информационной системе ЖКХ, ООО «УК «Градская» разместила отчет о доходах и расходах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. В отчете указаны следующие выполненные работы, подлежащие оплате из резервного фонда: изготовление и монтаж решетки в подвальном помещении в размере 9800 руб., установка урн у подъездов в размере 15120 руб., очистка подвала от мусора (3,4,5 подъезды), вывоз мусора (<дата>) в размере 19500 руб., проведение работ по очистке и вывозу мусора, подъезд № (<дата>) в размере 9400 руб., проведение инструментального обследования в размере 4000 руб., отбор и исследование воды (<дата>) в размере 471 руб., замена электропроводки в подвале с установкой светодиодных светильников в размере 141642 руб. 0 коп., ремонт электрокабеля в подвале после возгорания и восстановление освещения в подъезде № в размере 18323 руб. 17 коп., изготовление и монтаж решетки в подвальном помещении в размере 9800 руб., уборка подвального помещения и вывоз мусора в размере 18087 руб., ремонт межпанельных швов в <адрес> размере 25290 руб., в <адрес> размере 5000 руб., замена отопительного прибора в подъезде № в размере 448 руб. Полагают, что данные работы не выполнялись, при запросе подтверждающих документов о выполнении данных работ ответчик отказался их предоставить. Решение о проведении вышеуказанных работ по текущему ремонту общим собранием собственников помещений в МКД не принималось. Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого большинством голосов от общего числа собственников, участвовавших в собрании. Истцы ежемесячно производят оплату коммунальных платежей, включая строку «содержание».
Истцы исковые требования в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли, в окончательном варианте просили обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 393756 руб. 01 коп. на лицевой счет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полагают, что в нарушение ст. 44 ЖК РФ, а также в нарушение условий договора управления многоквартирным домом, ответчиком были выполнены следующие работы: по установке урн у подъездов на сумму 15120 руб., очистка подвала от мусора (3,4,5 подъезды), вывоз мусора (<дата>) на сумму 19500 руб.; проведение работ по очистке и вывозу мусора из подвальных помещений подъезда № (<дата>) 9400 руб., замена электропроводки в подвале с установкой светодиодных светильников на сумму 141642 руб. 40 коп., ремонт электрокабеля в подвале после возгорания и восстановление освещения в подъезде № на сумму 18323 руб. 17 коп., чистка электрощитовых <дата> на сумму 15000 руб., замена светильников в местах общего пользования подъездов 1-6 на светодиодные на сумму 30922 руб., без согласования выполнения данных работ и согласования стоимости работ с собственниками, не сданы собственникам. Данные работы входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в тариф по содержанию общего имущества в МКД и не должны оплачиваться за счет средств на текущий ремонт. Представленные ответчиком акты о выполненных работах, сметы не подписаны представителем собственников либо подписаны лицами, не наделенными полномочиями по принятию таких работ. Указывают, что затраты по содержанию площадки ТКО не могут быть списаны из резервного фонда (текущий ремонт), поскольку уборка контейнерных площадок установлена Перечнем работ и услуг (п. 9.5), являющимся приложением в договору управления, что также установлено и Минимальным перечнем услуг и работ. Отсутствуют документы, подтверждающие, что договор № на возмещение затрат от <дата>,заключенный между ООО "УК "Костромской дом" и ООО "УК "Градская" заключен от имени и в интересах собственников МКД № по <адрес>. Возмещение таких затрат составило 58003 руб. за 2019-2020 годы, за 2021 год 36634 руб. 08 коп., за период с <дата> по <дата> на сумму 12211 руб. 36 коп. Инструментального обследования отмостки дома с целью определения марки бетона (класса бетона по прочности на сжатие) на сумму 17000 руб. проведено без принятия решения по данному вопросу общего собрания собственников, в связи с чем не может быть оплачено из средств резервного фонда. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в рамках по гражданскому делу №определено судебные расходы по проведению экспертизы в части проведения обследования системы отопления квартир № в размере 20000 руб. возложить на ООО «УК «Градская», а не на собственников МКД, в связи с чем данные расходы не могут быть списаны с резервного фонда собственников МКД.
Указанные работы и услуги, отнесённые ООО «УК «Градская» к текущему ремонту, не подлежат оплате по указанной статье расходов, так как, вопреки положениям п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, на их проведение не было решений общего собрания собственников помещений МКД. Акты и сметы, если и были подписаны, то лицами, не имеющими полномочий на их подписание. Так, ФИО4 и ФИО5 не имели права действовать от лица всех собственников МКД, в т.ч. на согласование работ с оплатой из средств резервного фонда и подписание актов выполненных работ, что установлено решением Свердловского районного суда г. Костромы. Кроме того, правом на согласование работ и подписание актов был наделен Совет дома, а не его члены.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям в уточненном исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «УК «Градская» ФИО6, ФИО7 полагали требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что управляющей организацией проведены работы по текущему ремонту дома (резервный фонд) и приняты членами совета дома: ФИО4 и ФИО5 В соответствии с решением собственником избран совет дома: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 Совет дома уполномочен принимать работы по текущему ремонту дома. ООО «УК «Градская» приняла работы в полном объеме. Члены совета дома были уполномочены на приемку выполненных работ. Большинство работ проводилось по жалобам жильцов <адрес> – истцов Ф-вых в ГЖИ Костромской области и по выданным ими предписаниям. Установка урн произведена по заявке ФИО1 от <дата> и на основании ее неоднократных жалоб в ГЖИ. Акты выполненных работ собственниками не подписан, так как в претензии ФИО1 отражено, что согласие на установку урн собственников не требуется. В правилах благоустройства г. Костромы в п. 14 закреплено требование о наличии урн у подъездов многоквартирных домов. В связи с тем, что установка урн не предусмотрена минимальным перечнем № Договора, работы проведены по п. 26 текущему (резервному) фонду. Факт установки урн истцами не оспаривался. Жалоб от собственников на установку урн в компанию не поступало. Место установки урн согласовывалось с советом дома. Очистка от мусора подвального помещения производилась неоднократно в связи с жалобами ФИО1 в ГЖИ. В подвальном помещении дома находятся сарайки жителей и мусор складируют жители. Перед проверкой ГЖИ управляющая организация осуществляла уборку и вывоз мусора. Акты подписаны собственниками жилых помещений. При проверке ГЖИ <дата> выявила, что уборка мусора проведена. Факт выполненных работ подтвердили члены совета дома. В связи с неоднократными жалоба собственникам <адрес> ФИО1 в ГЖИ на ненадлежащее состояние электропроводки в подвальном помещении и отсутствии в подвале электросберегающих лампочек, управляющей организации было выдано предписание ГЖИ. Работы были проведены и зафиксированы ГЖИ в актах проверки 65-04 от <дата>, 13-17 от <дата>. Установлено, что в подвале новое электрооборудование – светильники, электропроводка. Акты выполненных работ подписаны членами совета дома ФИО5 и ФИО4 Работы по ремонту электрокабеля были проведены после аварии на электросетях, для восстановления подачи электроэнергии. Акты подписаны членами совета дома ФИО5 и ФИО4 В книге аварийных заявок зафиксировано обращение № от <дата> <адрес> по запаху проводки в подъезде, обращение квартир по нарушению в подъезде №. Очистка электрощитов проводилась на основании неоднократных жалоб в ГЖИ Ф-вых. Управляющей организацией было выдано предписание ГЖИ от <дата>. Работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не поступало. Акт выполненных работ принят и подписан советом дома ФИО5 и ФИО4 от <дата>. С <дата> за уборку мест для накопления ТКО отвечает управляющая компания. Эти работы входят в перечень обязательных работ, которые должна выполнять управляющая организация для надлежащего содержания общего имущества дома. Своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием были отнесены к обязанностям управляющих компаний по обслуживанию жилищного фонда. На территории многоквартирного <адрес> контейнерной площадки нет, собственники дома выносят мусор на контейнерную площадку <адрес> пр-та Мира, которая находится в зоне ответственности ООО «УК «Костромской дом». ООО «УК «Градская» был заключен договор с ООО «УК «Костромской Дом» на возмещение затрат по уборке и содержанию контейнерной площадки на сумму 3052 руб. 84 коп. (0,7 руб. с кв. м) в месяц. Таким образом управляющая организация возмещение затрат по содержанию контейнерной площадки с текущего ремонта дома, так как в Приложении № к договору данной услуги не заложено. Замена светильников произведена в связи с неоднократными жалобами Ф-вых в ГЖИ на то, что в подъездах многоквартирного дома светильники являются неэнергоэффективными. Было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Светильники установлены и приняты советом дома. ООО «УК «Градская» по решению общего собрания собственников был заключен договор на проведение капитального ремонта с ООО «Тайм строй групп», договором подряда был предусмотрен строительный контроль. В связи с тем, что качество работ по капитальному ремонту не соответствовало нормам и техническим правилам ООО «УК Градская» подано заявление к «Тайм строй групп» об устранении недостатков допущенных в ходе проведение капитального ремонта. Было принято решение о проведении экспертизы качества бетона. Инструментальное обследование оказало не соответствие марки бетона проектной и сметной документации. С советом дома проведение данной экспертизы было согласовано. Данная экспертиза показала несоответствие качества бетона и проведена в целях получения доказательств для защиты интересов собственников в суде. ООО «УК «Градская» обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском обязать ФИО1 восстановить за свой счет систему централизованного отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. ООО «УК Градская» действовало в интересах собственников. В результате экспертизы выявлено, что система отопления в <адрес> не соответствует проектной документации дома и изменение системы отопления угрожает жизни и здоровью собственников. Изменение системы отопления к <адрес> нарушает права других собственников на получение качественной услуги отопления. По условиям договора, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организации обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома. При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства. Надлежащее состояние общего имущества МКД – это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме. Чтобы обеспечить такие условия, управляющая организация должна проводить техническое обслуживание дома, осмотры, контрольные проверки и текущий ремонт. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющая компания действовала в интересах собственников в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений дома.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Костромской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, должны быть указаны: перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с подп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов)
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 (далее – Минимальный перечень работ и услуг).
Пунктом 3 в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ.
Из ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, <дата> г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, зафиксированного в протоколе № от <дата>, <дата> был заключен договор управления многоквартирным домом № с ООО «Управляющая компания «Градская».
По условиям данного договора управляющая организация (ООО «УК «Градская») по заданию собственников помещений обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Цель договора – обеспечение и благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений.
Приложением к указанному договору является перечень и периодичность работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД (приложение №). В п. 26 данного приложения установлен резервный фонд в размере 146453 руб. 80 коп. для работ, которые не ходят в указанный перечень.
В соответствии с п. 4.17. договора управления управляющая организации формирует резервный фонд в размере 20 % от поступивших денежных средств (без учета затрат на управление и расчетно-кассовое обслуживание). Средства резервного фонда используют на выполнение работ и/или услуг, утвержденных общим собранием собственников помещений, а также для проведения непредвиденных неотложных работ, влекущих нанесение ущерба собственникам и их имуществу.
Акты выполненных работ подписываются представителем управляющей компании, с одной стороны, и Председателем Совета многоквартирного дома, либо при невозможности подписания Председателем, иным членом Совета дома, с другой стороны (п. 4.19 договора управления).
Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от <дата> избран Совет дома, в который вошли ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (кВ. 35), ФИО10 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>)
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № от <дата> признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период с <дата> по <дата> ООО «УК «Градская» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> составлен отчет, согласно которому к числу выполненных работ, подлежащих оплате из резервного фонда, отнесена установка урн у подъездов на сумму 15120 руб.
В минимальном перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также в приложении № к договору управления многоквартирным домом не содержится указание на работы по установке урн, а указано только на работы по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, в связи, с чем суд приходит к выводу, что вид работ по установке урн возле дома выходит за пределы Минимального перечня.
Вместе с тем, с учётом требования о наличии урн у подъездов многоквартирных домов, закрепленного Правилами благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 №60 (п. 14 ст. 5), установка урн произведена ООО «УК «Градская» на основании заявки истца ФИО1 в управляющую компанию (т. 1 л.д. 170), её жалобы в Государственную жилищную инспекцию Костромской области от <дата> (т. 2 л.д. 89), а также запроса ГЖИ Костромской области от <дата> (т. 1 л.д. 158)
Факт установки урн истцами не оспаривается, жалоб от собственников помещений МКД на установку урн не поступало. Место установки урн, как пояснили представители ответчика, согласовывалось устно с членами Совета дома, что подтвердила в судебном заседании ФИО5 Смета и акт на установку урн, акт № от <дата>, подписанные заказчиком ООО «УК «Градская» и подрядчиком ИП ФИО17, представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 238-240).
Очистка подвалов от мусора (3,4,5 подъезды), вывоз мусора (<дата>) на сумму 19500 руб. подтверждается локальной сметой № и актом № от <дата>, подписанными заказчиком ООО «УК «Градская» и исполнителем ИП ФИО19, актом от <дата>, подписанным заказчиком, исполнителем и членом Совета дома ФИО4
Проведение работ по очистке и вывозу мусора (подъезд 3) (<дата>) на сумму 9400 руб. подтверждается локальной сметой №, актом о приемке выполненных работ, подписанными (т. 2 л.д. 248-250)
Из материалов дела следует, что <дата>, <дата> истец ФИО1 обращалась в ГЖИ Костромской области с жалобой на неудовлетворительное состояние подвальных помещений, просила обязать ООО «УК «Градская» в кратчайшие сроки устранить нарушения и вычистить подвал от мусора, обеспечить прямой доступ к общедомовому имуществу. (т. 2 л.д. 56-58, 82-83)
На основании приказа начальника ГЖИ Костромской области от <дата> № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Градская», в результате которой установлено, что подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии: бытовой мусор, техника отсутствуют, что подтверждает факт выполнения указанных работ. (т. 1 л.д. 87-92)
Выполнение работ по очистке подвальных помещений МКД от мусора и его вывоз не входят ни в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, ни в Перечень работ по договору управления (приложение №).
В п. 2.2. перечня работ по договору управления (приложение №) предусмотрены проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями. Очистка подвальных помещений МКД от мусора и его вывоз в данный перечень не включены.
Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в ГЖИ Костромской области с жалобами на ненадлежащее состояние электропроводки в подвальном помещении и отсутствие в подвале энергосберегающих лампочек (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) (т. 2 л.д. 56-58, 82-83, 102-104, 120-121, 130, 134-139). <дата> составлен акт осмотра общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составе ФИО1, ФИО22, ФИО23, в результате которого установлен перечень работ, необходимых для устранения недостатков, в который вошли следующие работы: замена ламп накаливания на энергосберегающие лампы в подъездах и подвалах, полная замена электропроводки во всех отсеках подвала. (т. 2 л.д. 164)
<дата> в адрес ООО "УК "Градская" вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений законодательства и выполнения в срок до 15.09.20211 в том числе требования по установлению энергосберегающих ламп на системе электроосвещения в подвале и на лестничных площадках подъездов, уборке электрощитовых, устранению скруток, провисания электропроводов. (т. 3 л.д. 6)
ООО "УК "Градская" была составлена смета № на замену электропроводки в подвале с установкой светодиодных светильников на сумму 141642 руб. 40 коп., подписанная ФИО5 и ФИО4 Ими же подписан акт на замену электропроводки (т. 3 л.д. 7-10), ФИО5 подписан акт выполненных работ от <дата> на замену ламп накаливания.
Факт выполнения данных работ не оспаривается истцами и подтверждается актами проверки ГЖИ Костромской области № от <дата>, № от <дата> (т. 1 л.д. 93-101).
Согласно п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся:
проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;
проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;
техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;
контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;
обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).
Замена электропроводки с установкой светодиодных светильников к Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не отнесена.
Очистка электрощитов проводилась ООО "УК "Градская" также во исполнение предписания ГЖИ Костромской области от <дата>, специальным оборудованием с привлечением подрядной организации, что подтверждается актом и сметой на выполнение работ по чистке площадных электрощитов строительным пылесосом на сумму 15000 руб., подписанными заказчиком ООО "УК "Градская", подрядчиком ИП ФИО17 и членами совета дома ФИО4, ФИО5 (т. 3 л.д. 47, 49)
Приложение № договора управления, а также минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения не предусматривают влажную чистку электрощитов, в связи с чем не относятся к работам по содержанию общего имущества в МКД.
В соответствии с п. <дата>. договора управления от <дата> управляющая компания вправе самостоятельно, без согласования с собственниками помещений МКД принимать решение о проведении ремонтных работ или других технических мероприятий, относящихся как к подготовке МКД к сезонной эксплуатации, так и при возникновении аварийных ситуаций с составлением соответствующих документов. (т. 1 л.д. 133-134)
При этом для проведения непредвиденных неотложных работ, влекущих нанесение ущерба собственникам помещений МКД и их имуществу, денежные средства резервного фонда используются без их утверждения общим собранием собственников помещений. (п. 4.17. договора управления)
Ремонт электрокабеля после возгорания и восстановление освещения в подъезде № на сумму 18323 руб. 17 коп. проводились по заявке ФИО18 от <дата> (т. 3 л.д. 150) после аварии на электросетях для восстановления подачи электроэнергии, что подтверждено сметой № и актом, подписанными от лица собственником помещений МКД членами совета дома ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 122-123). Выполнение данных работ подтверждено указанными лицами и в судебном заседании.
В силу ч. ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация обязана соблюдать требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Из содержания требований и нормативов по содержанию жилого фонда, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 следует, что текущий ремонт заключается в систематическом и своевременном проведении работ по предупреждению износа конструкций, инженерного оборудования, отделки, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей, он должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания и объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт.
По смыслу положений ЖК РФ управляющая компания обязана за счет взносов жильцов обеспечивать Минимальный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязана обеспечивать перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в договоре управления с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Иные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома могут быть выполнены управляющей компанией по ее усмотрению за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги при условии, что они не привели к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором. При этом решения общего собрания собственников в данном случае не требуется.
Из смысла ст. 161 ЖК РФ следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Действующим законодательством предусмотрено, что выполнение текущего ремонта проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, сам по себе факт отсутствия подобного решения, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеназванного многоквартирного дома, принял на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно ответчик как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Учитывая, что имелась объективная необходимость в выполнении указанных истцами работ (в том числе подробно изложенная в обращениях ФИО1 в ООО "УК "Градская" и ГЖИ Костромской области), направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что само по себе отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости их выполнения не может свидетельствовать о том, что ответчик незаконно использовал средства текущего ремонта. Напротив, выполнение таких работ подтверждает тот факт, что ответчик исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению суда, поскольку выполнение указанных выше работ ООО "УК "Градская" к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не отнесено, то выполнение данных работ в соответствии с требованиями жилищного законодательства должно было осуществляться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, суд полагает, что права истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме выполнением этих работ не были нарушены, учитывает, что истцы ФИО1 и ФИО2 мер к созыву внеочередного общего собрания собственников в соответствии с правилами ст. 45 ЖК РФ для разрешения вопросов необходимости проведения управляющей компанией работ, не включенных в Минимальный перечень и договор управления, не предпринимали, а обращались с жалобами непосредственно в ГЖИ Костромской области, полагая нарушенными их жилищные права, в связи с чем управляющей компанией данные требования собственников помещений МКД были обоснованно расценены как неотложные работы и выполнены.
Доводы истцов о том, что ряд смет и актов о приемке выполненных работ оформлены с нарушением, подписывались членами совета дома, избранными решением собственников, которое впоследствии было признано недействительным, также подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные в исковом заявлении работы не были выполнены или выполнены некачественно. На невыполнение каких-либо работ, на некачественное выполнение этих работ истцы не ссылаются. Акты, подтверждающие факт выявления ненадлежащего качества выполненных работ, не составлялись.
На основании указанных норм суд считает также правомерными действия управляющей компании по взысканию с собственников многоквартирного дома за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов по проведению экспертизы, возложенных определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на ООО «УК «Градская», по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Градская» к ФИО1, ФИО2 о приведении системы централизованного отопления в <адрес> по <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией (л.д. 194-195), поскольку иск подан в связи с нарушениями циркуляции в системе центрального отопления, выявленными в процессе осмотра системы центрального отопления, в результате которых нарушаются права собственников, проживающих в жилых помещениях над <адрес> по <адрес>, что подтверждено заключением эксперта ООО «Жилищный эксперт» от <дата> (т. 3 л.д. 104-146, 160-164). В подтверждение оплаты и представлен акт выполненных работ № от <дата>. (т. 3 л.д. 85)
По решению общего собрания собственников, закрепленному в протоколе № от <дата>, ООО «УК «Градская» была уполномочена на проведение строительного контроля, заключение договоров по разработке проектно-сметной документации и проведении капитального ремонта ООО «УК «Градская» (т. 3 л.д. 207-211)
В соответствии с условиями договора подряда от <дата> ООО «УК «Градская» поручает, а ООО «Тайм групп строй» принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада дома: ремонт отмостки и входных групп с заменой деревянных окон на пластиковые в местах общего пользования подъездов 1-6 в МКД по адресу: <адрес>. Пунктом 2.4.4. данного договора подряда предусмотрено, что управляющая организация без получения согласия подрядчика вправе передавать свои права и обязанности в части контроля и технического надзора за выполнением работ подрядчиком третьему лицу. (л.д. 197-206)
В связи с тем что качество работ по капитальному ремонту не соответствовало нормам и техническим правилам, было принято решение о проведении экспертизы качества бетона. Оплата проведения инструментального обследования произведена на основании акта выполненных работ № от <дата> (т. 3 л.д. 86). Инструментальное обследование подтвердило несоответствие качества бетона и использовалась в целях получения доказательств для защиты интересов собственников в суде. С советом дома проведение данной экспертизы было согласовано, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО4 и ФИО5
Какую-либо оплату управляющая компания за осуществление строительного контроля на основании решения общего собрания собственников от <дата> не получила, что не оспаривалось в судебном заседании истцами.
Поскольку выполнение работ по осуществлению строительного контроля не предусмотрено Минимальным перечнем работ и услуг и договором управления, данные полномочия возложены на управляющую компанию решением общего собрания собственников помещений МКД, несение расходов обусловлено защитой прав и интересов собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, надлежащим содержанием общего имущества дома, то управляющая организация обоснованно отнесла указанные расходы на резервный фонд (текущий ремонт) собственников помещений МКД.
Необходимость несения ООО "УК "Градская" затрат по содержанию площадки накопления ТКО обусловлена отсутствием собственной контейнерной площадки для накопления отходов, образующихся от жителей МКД по адресу: <адрес>.
Подпунктом д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.
Аналогичная обязанность закреплена и пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.
В соответствии с п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.
При этом факт расположения по объективным причинам контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов за пределами территории многоквартирного дома не исключает возможность принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения по несению расходов на содержанию такой контейнерной площадки, поскольку расходы по содержанию площадки накопления твердых коммунальных отходов являются обязательством таких собственников, поручивших исполнение данной функции в порядке ст. 161 ЖК РФ лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
По информации, предоставленной управлением ЖКХ администрации г. Костромы, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, находится на содержании и обслуживании ООО «Костромской дом» и предназначена для накопления отходов, образующихся от жителей многоквартирных домов <адрес> по <адрес>.
В связи с отсутствием собственной контейнерной площадки для накопления отходов, образующихся от жителей МКД <адрес> по <адрес>, между ООО «УК «Костромской дом» и ООО «УК «Градская» заключен договор № от <дата> сроком действия с <дата> на возмещение затрат за использование контейнерной площадки в районе <адрес> по пр-ту Мира жителями МКД <адрес> по <адрес> на сумму 3052 руб. 84 коп. в месяц (0,7 руб. с кв. м). На основании данного договора сведения о многоквартирном <адрес> были включены в реестр контейнерных площадок г. Костромы, как источника накопления отходов на контейнерной площадке в районе <адрес>. Несение указанных расходов подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «УК «Костромской дом» от <дата> и по состоянию на <дата> (т. 2 л.д. 222, т. 3 л.д. 18-20, 45-46)
Пунктом 9.5. приложения № к договору управления в перечне работ и услуг, подлежащих выполнению управляющей компанией по содержанию общего имущества в МКД определена очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома.
Собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> решения по порядку несения расходов на содержание контейнерной площадки накопления ТКО, расположенной на территории, не относящейся к придомовой территории общего имущества дома, не было принято.
Вместе с тем, указанные работы выполнены ООО «УК «Градская» в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений многоквартирного дома.
Суд полагает необходимым отметить, что оспариваемые истцом работы, выполненные управляющей организацией были выполнены правомерно, в том числе на основании заявок жителей, целью проведения указанных работ было устранение неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания, поддержания их работоспособного состояния, создания благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений многоквартирного дома, а принятие мер по приведению системы централизованного отопления в надлежащее состояние напрямую связано с обеспечением постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг, по обращению с ТКО, а также обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, так как выполнение данных работ требует оперативности в целях избежания неблагоприятных последствий.
Суд принимает во внимание, что все работы, перечисленные в отчете управляющей организации, были выполнены фактически и направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем расходование на них денежных средств не носило нецелевой характер.
Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что имелась объективная нуждаемость в проведении видов и объемов работ, вызванная, в том числе, обращениями жильцов по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, наличием повреждений и нарушений работоспособности инженерных коммуникаций и другого оборудования дома.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им документы, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, доказательствами по делу не подтверждается факт нецелевого расходования ответчиком денежных средств собственников многоквартирного дома, оплаченных управляющей организацией по строке "текущий ремонт" за проведение вышеуказанных работ в МКД по адресу: <адрес>, напротив, такие работы были выполнены ответчиком с соблюдением условий договора во исполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома.
С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Градская» о возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья М.А. Шершнева