№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре Дамбуеве Р.А., с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках изучения уголовного дела №, возбужденного Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

Неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме не менее 1 886 000 руб.

Денежные средства в размере 300 000 руб. зачислены ФИО1 Дата через банкомат на счет, принадлежащий ФИО2

Наличие денежных или иных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 009,36 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Адрес ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОпРППС СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 11.00 час. Дата до 22.00 час. Дата неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных разговоров и аудио-звонков в мессенджере WhatsApp с ФИО1 сообщили ей ложную информацию о том, что на ее имя оформлены кредиты, денежные средства от которых могут быть перечислены для поддержки экстремисткой деятельности, вынудив ФИО1 оформить кредитные договоры и обналичить денежные средства на общую сумму 1 886 000 руб. Денежные средства были переведены истцом на счета банковских карт, тем самым ей причинен материальный ущерб.

Постановлением от Дата ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Дата следует, что Дата в ее отношении совершены мошеннические действия. Она была введена в заблуждение и по указанию неизвестных лиц перевела принадлежащие ей денежные средства на банковские счета третьих лиц. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были обналичены ею в банкомате и зачислены Дата через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанный неизвестными лицами счет.

Согласно квитанции Банка ВТБ (ПАО) Дата произведено зачисление денежных средств на карту в размере 300 000 руб. (код авторизации №

Согласно выписке по банковскому счету АО «Дальневосточный банк» Дата на карту ФИО2 зачислено 300 000 руб. (код авторизации №

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зачислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 300 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела стороной истца представлен расчет процентов за период с Дата по Дата в размере 40 009,36 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически правильным.

Ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 009,36 руб.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 009,36 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева