Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-012085-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6386/22 по иску ФИО1 к ООО «Ай-Тур», ООО «Туроператор Амиго-турс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2022 г. между ООО «Ай-Тур» и истцом был заключен договор № BUD05072A0/2022 возмездного оказания услуг. Согласно которому ответчик ООО «Ай-Тур» по поручению истца обязуется забронировать туристическую поездку в Будапешт от туристической компании ООО «Туроператор Амиго-Турс» с 05.07.202 г. по 12.07.2022 г. Стоимость тура составила 1600 у.е. 11.02.2022 г. была внесена предоплата в размере сумма

29 апреля 2022 года истец направил ответчику заявление об отмене заявки на туристическую поездку и возврате денежных средств.

В ответ на заявление ответчик ООО «Ай-Тур» сообщил, что денежные средства в размере сумма были перечислены ООО «Туроператор Амиго-турс» в счет бронирования авиабилетов.

17 мая 2022 г. истец направила ответчикам заявление о возврате денежных средств в связи с отменой авиарейсов.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть договор № BUD05072A0/2022 возмездного оказания услуг от 10.02.2022 г., заключенный между ООО «Ай-Тур» и ФИО1, взыскать с ответчика ООО «Туроператор Амиго-турс» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго-турс» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Ай-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 г. между ООО «Ай-Тур» (турагент) и истцом был заключен договор № BUD05072A0/2022 возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку в Будапешт от туристической компании АМИГО-Турс, начиная с 05 июля 2022 г. по 12 июля 2022 г. Туроператором по данному туру является ООО «Туроператор Амиго-Турс».

Согласно п. 3.1 договора стоимость тура составляет 1600 у.е. Заказчиком внесена предоплата в размере сумма

На основании п. 3.3 договора полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена заказчиком не позднее 05.06.2022 г.

29 апреля 2022 года истец направил ответчику ООО «Ай-Тур» заявление об отмене заявки на туристическую поездку и возврате денежных средств.

ООО «Ай-Тур» сообщило истцу, что денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику ООО «Туроператор Амиго-турс» в счет бронирования авиабилетов, что не оспаривалось представителем ООО «Туроператор Амиго-турс» в судебном заседании.

17 мая 2022 г. истец направила ответчикам заявление о возврате денежных средств в связи с отменой авиарейсов.

Денежные средства по вышеуказанному договору истцу возвращены не были.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № BUD05072A0/2022 от 10 февраля 2022 года подлежат удовлетворению, а также на туроператоре ООО «Туроператор Амиго-турс» лежит обязанность возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов по договору № BUD05072A0/2022, заключенному ФИО1 10.02.2022 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч . 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако, таких нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (50000/2).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ст.ст. 1, 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 98, 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № BUD05072A0/2022 от 10.02.2022 г., заключенный между ООО «»Ай-Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-турс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.