Решение по делу № 2-1056/2025 от 02.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025

66RS0002-02-2024-001405-26

дело № 2-1056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Нуридинова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 187716,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,32 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 22.09.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и Газель государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО1 Автомобиль *** государственный регистрационный знак *** застрахован в САО «ВСК», в результате указанного ДТП получил механические повреждения, истец организовал и оплатил ремонт указанного автомобиля в размере 187716 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована, САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В порядке подготовки по делу определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3 (л.д. 1-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д. 57-58).

Заочным решением суда от 05.09.2024 исковые требования удовлетворены (л.д. 78-80).

Определением суда от 17.01.2025 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика (л.д. 95).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 107, 109-110).

В судебном заседании представитель истца оспаривал вину ответчика в ДТП, указав, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО3, который при перестроении не убедился в безопасности маневра.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что 22.09.2023 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и Газель государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, оба автомобиля выезжали с двух разных территорий, огражденных одним забором и имеющими два отдельных выезда, автомобиль Toyota двигался прямо, автомобиль Газель, двигался с траекторией движения со смещением вправо, что подтверждается схемой, объяснениями водителей, имеющиеся в административном материале, а также фотографиями, представленными ответчиком.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку очевидцем ДТП не был, обстоятельства ДТП известны со слов ответчика ФИО1

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО1 в момент ДТП не соответствовали пункту 1.5, 8.4 суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1

Имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак ***, застрахованы ФИО3 в САО «ВСК» на основании договора страхования - полис *** от ***, страховые риски - КАСКО (Ущерб и Угон).

На основании обращения ФИО3 истцом организован ремонт автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак *** на СТОА ООО «СЛР-Центр» и оплачен счет СТОА в размере 187716 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Полис страхования гражданской ответственности у виновника ДТП отсутствовал.

Истец полагает, что ущерб подлежит возмещению с виновника ДТП и собственника автомобиля, который не оформил полис страхования гражданской ответственности водителя, управляющего его автомобилем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, может быть возложена как на собственника транспортного средства, так и на виновника ДТП. Истец по настоящему делу воспользовался правом предъявления требований одновременно к собственнику и виновнику в пределах суммы ущерба, что суд находит соответствующим закону и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков размера ущерба по пятьдесят процентов с каждого.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (***), ФИО2 (***) возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93858 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2477 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93858 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2477 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А. Тарасова