УИД 78RS0005-01-2024-009222-28
Дело № 2-1028/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинградская область
<...>
10 апреля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 09.01.2019 с ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. ФИО2 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. 20.08.2020 в адрес ФИО2 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), 20.08.2020 ФИО2, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита. Таким образом 20.08.2020 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого лимит кредитования составил 2104260 руб. 00 коп., под 10,9 % годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата окончательного возврата денежных средств – 20.08.2025, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако в связи с недобросовестным выполнением обязательств ответчиком, у последнего образовалась задолженность перед банком. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№625/0006-1005719 от 20.08.2020 по состоянию на 04.04.2025 в размере 1181 816 руб. 91 коп., из которых: 1100 828 руб. 44 коп. – кредит, 67 833 руб. 37 коп. – плановые проценты, 3 158 руб. 12 коп. – пени, 9996 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14884 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем, оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0006-1005719, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2104260 руб. 00 коп, под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с датой возврата 20.08.2025, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-11, 23-24, 28-31, 34-37, 38, 39-40).
Из искового заявления следует, что истец принял решение о снижении суммы неустойки начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что является правом истца.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 04.04.2025 составляет 1181 816 руб. 91 коп., из которых: 1100 828 руб. 44 коп. – кредит, 67 833 руб. 37 коп. – плановые проценты, 3 158 руб. 12 коп. – пени, 9996 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 32, 33).
Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 14 884 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0006-1005719 от 20.08.2020 по состоянию на 04.04.2025 в размере 1181816 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14884 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Малова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025