УИД 19RS0001-02-2023-002719-12 Дело № 2а-2934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 мая 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что в МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительный лист ФС №033483120 от 04.08.2020 выданный на основании решения Абаканского городского суда от 04.08.2020 года об определении порядка и времени общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 каждый вторник, четверг недели с 17:30 час. до 20:00 час., каждые вторые и четвертые выходные месяца в субботу с 10:00 час. до 19:00 час., в воскресенье с 11:00 час. до 18:00 час. без присутствия матери, возложив на ФИО1 обязанность забирать ребенка с места, где он проживает с матерью, либо дошкольных учреждений, возвращать по месту жительства матери, соблюдая график посещения ребенком кружков, секций. Обязать ФИО4 не чинить препятствий к общению отца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, учитывая право на решение вопросов, связанных с образованием. На основании указанного исполнительного листа СПИ возбуждено исполнительное производство № 439/21/19017-ИП (№ 49528/22/19017-ИП). В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку должник ФИО4 препятствует общению сына ФИО3 с отцом ФИО1 Составление документов судебным приставом-исполнителем производилось на глазах у ребенка. Судебным приставом-исполнителем не обеспечено исполнение по порядку общения с минимальными травмами для ребенка. Причины отказа ребенка при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлены. Судебным приставом-исполнителем не обеспечено избавление прямого давления на ФИО3 со стороны должника ФИО4 Истец полагает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель грубо нарушил права как отца ФИО1, так и права ФИО3, причинив вред его психическому здоровью, а также полное отсутствие общения ФИО3 с ФИО1 На основании изложенного, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 от 23.03.2023 об окончании исполнительного производства № 49528/22/19017-ИП. Также просит обязать административного ответчика устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов истца по порядку общения с ребенком, возобновить исполнительное производство и обязать ФИО4 не чинить препятствий для его общения с ребенком.

Определением Абаканского городского суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик ведущий СПИ МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец обжалует постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2023 года, копию которого, как он утверждает, получил 30.03.2023 года. В суд с данным административным иском истец обратился 07.04.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Сторона административного ответчика не оспаривает своевременность подачи настоящего административного иска.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).Как усматривается из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 04.08.2020 года постановлено: «определить ФИО1 порядок и время общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, каждый вторник, четверг недели с 17.30 час до 20.00 час, каждые вторые и четвертые выходные месяца в субботу с 10.00 час до 19.00 час, в воскресенье с 11.00 час до 18.00 час, без присутствия матери, возложив на ФИО1 обязанность забирать ребенка с места, где он проживает с матерью, либо дошкольных учреждений, возвращать по месту жительства матери, соблюдая график посещения ребенком кружков, секций.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий к общению отца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, учитывать право отдельно проживающего родителя ФИО1 на участие в воспитании ребенка, получение информации о состоянии здоровья ребенка, право на решение вопросов, связанных с образованием ребенка». 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 439/21/19017-ИП в отношении ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства № 439/21/19017-ИП (№ 49528/22/19017-ИП) от 14.01.2021, во исполнение решения Абаканского городского суда от 04.08.2020, судебным приставом-исполнителем составлены акты исполнительных действий.

Из актов совершения исполнительных действий следует, что 01.11.2022, 03.11.2022, 12.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 01.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 13.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 22.12.2022, 10.01.2023, 19.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 09.02.2023, 21.02.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 21.03.2023 несовершеннолетний ФИО3 отказался от общения с отцом ФИО1

Из актов совершения исполнительных действий от 22.11.2022, 27.12.2022, 21.01.2023, 14.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023 видно, что взыскатель ФИО1 не явился для общения с ребенком.

Согласно письму ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей", при исполнении исполнительных документов об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей, важное значение имеет привлечение к совершению исполнительных действий специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка. В соответствии со ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляется с обязательным участием органа опеки и попечительства, в случае необходимости в исполнительных действиях принимают участие представители органов внутренних дел, медицинские работники, педагоги, судебные приставы по ОУПДС, сотрудники аппарата управления территориальных органов ФССП России, представители СМИ.

При привлечении специалистов для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ними вопросов, которые, полагаем, должны быть направлены на правильное исполнение исполнительного производства, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель привлек к совершению исполнительных действий педагога-психолога.

Из заключения педагога-психолога ФИО6 от 12.01.2023 в рамках выезда по исполнительному производству № 439/19017-ИП от 14.01.2021 следует, что при встрече ребенок был рад видеть отца, однако поехать с ним отказался. На рекомендации психолога ФИО1 реагировал негативно, постоянно перебивал, говорил, что мать настраивает ребенка против.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Из актов совершения исполнительных действий следует, что в ходе совершения исполнительных действий по порядку общения с ребенком должник ФИО4 не присутствовала, следовательно, не препятствовала общению взыскателя с ребенком.

Таким образом, поскольку фактов препятствия общению взыскателя с ребенком судебным приставом-исполнителем не установлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2023.

Судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обеспечено избавление прямого давления на ФИО3 со стороны должника ФИО4, а также не установлены причины отказа ребенка от общения, судом не принимаются, поскольку законодательством не предусмотрены обязанности судебного пристава-исполнителя выяснять указанные истцом обстоятельства.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 июня 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев