Дело № 2а-AL-26/2023

14RS0031-03-2022-000147-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 17 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Аллаиховскому РОСП УФССП по РС (Я) о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 об окончании исполнительного производства № 655/22/14003-ИП незаконным, возмещении причиненного вреда. В обоснование требований ссылается, что предметом исполнения является представление должником в Пенсионный фонд РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период вынужденного прогула с 09.02.2018 по 25.02.2020г. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – взыскателя, никаких изменений по состоянию на 18.05.2022 не внесено. Просит признать постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 об окончании исполнительного производства № 655/22/14003-ИП незаконным и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что требования исполнительного документа должником были исполнены, о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Требования о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 25.08.2021 по делу № 2-109/2021 возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения - «Обязать Администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» представить в ГУ УПФ РФ в г. Якутске сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исчислить и уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, установленных решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 25.02.2020 по гражданскому делу № 2-17/2020».

15.03.2022г. Администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» в адрес судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП по РС (Я) направлено письмо об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов, а именно: заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; копия подтверждения о получении заявления ГУ УПФ РФ РС (Я); копия расчетной ведомости за апрель 2020 года; копии выписки из лицевого счета получателя от 13.04.2020 и 29.04.2020; копии платежных поручений.

13.05.2022 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом статья 13 указанного Закона предъявляет требования к сведениям, которые должны быть указаны в исполнительном листе. К таким сведениям относится резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Тем самым, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом, Администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, в ГУ УПФ РФ в г.Якутске предоставлена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в индивидуальный лицевой счет внесены уточнения в части периода работы ФИО1 с 09.02.2018 по 25.02.2020г. Исполнительное производство окончено после представления указанных сведений в полном объеме, документы об этом представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Оснований полагать, что постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 не соответствует закону и нарушает права ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 незаконным не установлено, основания для удовлетворения требования о возмещении вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 13.05.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 20.03.2023