Мировой судья А.А.Петров № 12-66/2023
(5-689-1903/2023)
86MS0037-01-2023-002536-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2023 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., рассмотрев жалобу Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 19.06.2023 года Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Р.Г. подал жалобу, в которой постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что при освидетельствовании на состояние опьянения, должностное лицо не выяснило, согласен ли Р.Г. с результатами освидетельствования; запись в акте о согласии с результатами освидетельствования сделана им по диктовку должностного лица, составившего акт; фактически он не был ознакомлен с содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, при том, что в пояснениях должностному лицу, он указал, что не употреблял спиртное; тем самым были нарушены его права.
В судебное заседание должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону старший лейтенант полиции М.Н. и лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении жалобы заявителя, судья в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 19.06.2023 Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации; к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений, копия акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Г. составлен протокол № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. в районе <адрес> гр-н Р.Г., управлял автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ
Помимо протокола, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора составили 0,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Р.Г. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись результатом освидетельствования на бумажном носителе, подтверждающим указанные в акте данные видеозаписью рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с результатом освидетельствования Р.Г. согласился, пояснив, что накануне распивал спиртное – пиво «Балтика» справкой из ГИБДД, согласно которой к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения Р.Г. не привлекался копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ
В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Р.Г., отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Р.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами; в материалах дела имеется свидетельство о поверке №
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель Р.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него инспектором ДПС признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л у Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
Подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и то обстоятельство, что Р.Г. инспектором ДПС М.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
ФИО1 о непредоставлении ему возможности ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается самим документом, в котором в соответствующей графе имеется личная подпись Р.Г. о получении ДД.ММ.ГГГГ копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также представленной и просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой зафиксирован факт ознакомления Р.Г. и проставление подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Р.Г. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, для прекращения производства по делу не имеется, следовательно, жалоба на постановление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2023 о признании Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.С. Каримова