Дело №
УИД 92RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -
установил:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд кФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору потребительского займа в размере 114 870,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 497,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ДоброЗайм Быстрое Решение» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» предоставило ответчику денежные средства в размере 29 000,00 руб. с процентной ставкой 547,50 % годовых. Истец является цессионарием по договору уступки прав требования. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не обеспечил явку своего представителя. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Учитывая заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 29 000,00 руб. под 547,50% годовых, сроком до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № Р-820-833 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным истцом к исковому заявлению.
ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному Договору.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи ФИО1
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обратном, сторонами не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор, в соответствии с условиями которого, истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
Ответчик в период пользования займом выплаты по нему не производила. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила 114 870,54 руб., из них:
- сумма основного долга в размере 29 000,00 руб.;
- проценты по договору в размере 58 000,00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам в размере 27 915,98 руб.
Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В материалах дела имеется заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, зарегистрированное судебным участком № мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности обращения в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, учитывая то, что право требовать исполнения обязательства у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска в суд окончилось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ