Решение по делу № 2-1657/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности за природный газ, встречному иску <ФИО> к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

31RS0002-01-2021-004829-40 № 2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием представителей истца-ответчика ФИО1, ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за природный газ, встречному иску ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются потребителями услуги по поставке природного газа по адресу: (адрес обезличен), оказываемой ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Жилой дом был оборудован прибором учета потребления газа ВК-G4Т, заводской номер (номер обезличен), 2011 года выпуска.

13.05.2021 в результате проверки прибора учета газа в указанном домовладении представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» установлено, что счетчик газа не производит учет проходящего через него газа при работающем газоиспользующем оборудовании (конфорки газовой плиты), в связи с чем, абонентам произведен перерасчет платы за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено нарушение, исходя из нормативов потребления.

В ту же дату прибор учета потребления газа ВК-G4Т демонтирован, а 20.05.2021 в домовладении установлен новый прибора учета.

02.09.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлены досудебные требования о погашении задолженности по оплате за природный газ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 05.07.2021 с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуги газоснабжения за период с 10.11.2020 по 27.05.2021 в размере 71 426 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 03.08.2021 приведенный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за природный газ за период с 10.11.2020 по 27.05.2021 с учетом уменьшения заявленных требований в размере 67 518 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В письменных возражениях ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не уведомило абонентов о предстоящей проверке системы газоснабжения, доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны абонентов суду не представлено, самостоятельно обнаружить неисправность прибора учета они возможности не имели.

ФИО4 также обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просила признать незаконными действия по начислению задолженности, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречного иска ссылалась на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с 2012 года не проводилась проверка системы газоснабжения, фактически сотрудники истца-ответчика прибыли по заявке потребителей о замене прибора учета в связи с истечением срока его поверки, виновных действий абонентов в неисправности прибора учета не имелось.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что сотрудники истца-ответчика при проведении проверки системы газоснабжения действовали в пределах своих полномочий, установив неисправность прибора учета, произвели доначисление задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представители истца-ответчика поддержали заявленные требования с учетом их уменьшения и перерасчета задолженности, представитель ответчика-истца поддержал доводы встречного иска.

Ответчик-истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Метэко-Премагаз», Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Белгородской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оплата за газ включена в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок предоставления коммунальных услуг по поставке газа регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

В силу п. 21 Правил № 549 при наличии прибора учета потребления газа абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пп. а), сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором (пп г).

Согласно подпункту б п. 21 Правил № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности прибора учета, а на основании подпункта к п. 21 - обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, действующим законодательством обязанность обеспечивать исправность газового оборудования возложена на абонентов, в данном случае – на ответчиков-истцов.

П. 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Исходя из положений абз. 2 п. 28 Правил, в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Факт неисправности прибора учета потребления газа, ранее установленного в домовладении ответчиков(информация скрыта), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая акт проверки системы газоснабжения, подписанный ответчиком ФИО7 без каких-либо замечаний, видеозаписью проверки, а также протоколом поверки от 17.05.2021 о непригодности прибора учета к применению.

Вопреки доводам встречного искового заявления, доначисление задолженности произведено не в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства со стороны абонентов в работу прибора учета потребления газа, а ввиду его неисправности, о чем поставщику газа абоненты своевременно не сообщили.

При этом само по себе то обстоятельство, что сотрудники истца-ответчика прибыли в домовладение ответчиков на основании поданной ими заявки о замене прибора учета, а не для проведения проверки системы газоснабжения, не опровергает того факта, что прибор учета потребления газа был неисправен.

Доводы встречного иска об отсутствии у абонентов возможности установить неисправность прибора учета потребления газа, со ссылкой на то, что они своевременно передавали показания прибора учета, которые изменялись, сомнений в его неисправности у них не имелось, несостоятельны им не влияют на обязанность абонентов обеспечивать исправность прибора учета потребления газа и не могут являться основанием для освобождения абонентов от обязанности по погашению задолженности с учетом установления факта неисправности прибора учета.

Доказательств того, что прибор учета вышел из строя ввиду действий сотрудников истца-ответчика в процессе его демонтажа, суду не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы встречного иска голословны.

Более того, актом проверки системы газоснабжения и протоколом поверки прибора учета подтверждается, что внешних повреждений он не имел, а видеозаписью хода проверки подтверждается, что неисправность прибора учета была выявлена и зафиксирована до его демонтажа.

При этом то обстоятельство, что изменения прибора учета потребления газа происходили, но с задержкой, не опровергаю доказанности его неисправности.

Доводы встречного иска о том, что поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не проводило проверок системы газоснабжения в домовладении ответчиков с 2012 года, оснований для возложения на абонентов ответственности за несвоевременное выявление неисправности прибора учета не имеется, неубедительны, поскольку действующим законодательством обязанность по обеспечению исправности прибора учета возложена на абонента, а не на поставщика газа.

При этом задолженность по оплате за газ рассчитана в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил – за предшествующие проверке 6 месяцев, а не с 2012 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа», нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, согласно приложению.

Согласно представленному истцом-ответчиком расчета задолженности, размер таковой за период с 10.11.2020 по 27.05.2021 составил 67 518 руб. 15 коп., причем по нормативам потребления расчет произведен за период до 19.05.2021, а с 20.05.2021 (дата установки нового прибора учета) по 27.05.2021, исходя из показаний прибора учетам.

Такой расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, п. 28 Правил № 549, утвержденным в Белгородской области нормативам потребления газа населением, ответчиками его правильность не опровергнута.

Доводы представителя ответчика-истца об отсутствии у представителей ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» полномочий по демонтажу прибора учета несостоятельны, поскольку демонтаж прибора учета производился сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Белгород» в присутствии сотрудников истца-ответчика, что нормам действующего законодательства, в том числе, положений Правил № 549 не противоречит, при этом положениям таких Правил предусмотрено право поставщика фиксировать показания прибора учета потребления газа.

При установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельствах достаточных правовых оснований полагать, что действия поставщика газа по начислению задолженности являлись незаконными, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке задолженности за потребленный газ в заявленном размере (с учетом уменьшения требований), а также расходов по оплате государственной пошлины, ввиду доказанности неисправности прибора учета потребления газа, ранее установленного в их домовладении, установленной в ходе проведения проверки системы газоснабжения, и, соответственно об отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании действий поставщика газа незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за природный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((информация скрыта)), ФИО5 ((информация скрыта)), ФИО6 ((информация скрыта)), ФИО7 ((информация скрыта)) в солидарном порядке задолженность за природный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ОГРН (номер обезличен)) за период с 10.11.2020 по 27.05.2021 в размере 67 518 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. – по 556 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.