УИД № 52RS0006-02-2024-001087-51

Дело № 2-18/2025 (2-2165/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 февраля 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации с ответчика возмещение ущерба в размере 369 091,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6891 руб. ссылаясь на то, что 30.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Haval государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Виновником ДТП является ФИО2

На момент наступления страхового события, между ФИО8 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Потерпевшая сторона обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. АО «ГСК «Югория» признало событие страховым, и выплатило за ремонт транспортного средства 769 091,15 руб. Поскольку автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» сумму в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 30.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства погрузчика NEW HOLAND B115-4PS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Haval F7 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

31.10.2022 г. Ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент наступления страхового события, между ФИО8 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, Полис №).

Потерпевшая сторона (ФИО8) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автолига-Лион» где и был произведен ремонт поврежденного в ДТП автомобиля.

Страховщик оплатил ООО «Автолига-Лион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval государственный регистрационный знак №, в размере 769 091,15 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 27.01.2023.

На момент дорожно-транспортное происшествие автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО (<данные изъяты>). ООО «Зетта Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» сумму суброгационного требования в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 19.07.2023)

Определением суда от 21 ноября 2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»".

Согласно заключению экспертов ООО "ЦНСЭ «Эверест»" <данные изъяты> от 13.12.2024 в соответствии с требованиями ПДД РФ, водители-участники ДТП от 30.10.2022 должны были двигаться, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Водитель ФИО8 при повороте налево был обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, в том числе погрузчику NEW HOLAND B115-4PS государственный регистрационный знак №. Действия водителя ФИО8 в рассматриваемой ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.8.1,8.8 либо 13.12 ПДД РФ при условии безостановочного встречного движения погрузчика. В случае лишь начала либо значительного ускорения движения погрузчика NEW HOLAND B115-4PS государственный регистрационный знак № перед столкновением в момент уже начатого поворота автомобиля Haval F7 государственный регистрационный знак №, то действия водителя ФИО2 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.8.1 и 10.1 ПДД РФ. Однако объективных и однозначных повреждений изменения движения и момента начала маневра погрузчика NEW HOLAND B115-4PS государственный регистрационный знак № в представленных материалах не имеется. Комплекс заявленных повреждений автомобиля Haval F7 государственный регистрационный знак № мог быть образован в результате взаимодействия с ковшом погрузчика NEW HOLAND B115-4PS государственный регистрационный знак № и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 30.10.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7 государственный регистрационный знак № на дату ДТП, с учетом и без учета износа заменяемых частей, с учетом округления составляет 620 800 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в причинной связи с ДТП, повлекшим причинение вреда, состоят действия водителя автомобиля Haval F7 государственный регистрационный знак №, выразившиеся в несоблюдении при выполнении маневра разворота следующих нормативных предписаний Правил дорожного движения РФ: абзаца 1 пункта 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.8 - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; пунктом 13.12- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Учитывая доказанным факт совершение ДТП по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Haval F7 государственный регистрационный знак №, допустившего несоблюдение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «ГСК «Югория» отсутствует право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6891 руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК Югория", отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин