Дело № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3 в лице представителя ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 03.11.2023 № 8-4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 03.11.2023 № 8-4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, обществом соблюдены, в частности разработана и утверждена инструкция по охране труда для рабочего. Несчастный случай с работником ФИО2 произошел в нерабочее время и не связан с исполнением им своих трудовых обязанностей. Кроме того, административным органом при назначении наказания не учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ. Считает, что при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи КоАП РФ. Постановлениями № 8/4-158-23-ПВП/12-4150-И/109 от 04.11.2023, № 8/4-156-23-ПВП/12-4149-И/109 от 03.11.2023 генеральный директор ООО «Консервпищепром» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., 2000 руб. соответственно.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Консервпищепром» ФИО3, его представитель ФИО4 не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия – главный государственный инспектор труда ФИО5 просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с пп. «д» п. 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, обучению требованиям охраны труда подлежат работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления осужденного ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в деятельности ООО «Консервпищепром». По результатам указанной проверки 24.10.2023 и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия Хейчиевым С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3 Материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в РК.

Государственной инспекцией труда в РК в ходе мероприятий, проведенных совместно с прокуратурой Целинного района РК, в деятельности ООО «Консервпищепром» выявлены следующие нарушения:

В ходе проведения проверки работодателем не были предоставлены документы, подтверждающие прохождение осужденными обучения требованиям охраны труда. В связи с тем, что с осужденными, работниками ООО «Консервпищепром», обучение требованиям охраны труда не проводилось, в действиях (бездействии) ООО «Консервпищепром» усматриваются нарушения требований ст. 219 ТК РФ и п. 53 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

При проверке работодатель не предоставил соответствующие медицинские заключения, подтверждающие прохождение рабочими цеха, операторами котельной, автоклавщиками предварительных и периодических медицинских осмотров, что является нарушением ст. 220 ТК РФ и п. 6 приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК ФИО5 вынесено постановление № 8/4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 от 03.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле материалами, получившими должную оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что данные обстоятельства по существу ФИО3 и его представителем ФИО4 не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ, о чем указано в ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Выявление в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушений, послуживших основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, допущены они в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия).

Кроме того, как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения выявлено и дело об административном правонарушении возбуждено в результате мероприятий прокурорского надзора.

Между тем в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Довод жалобы о том, что несчастный случай с работником ФИО2 произошел в нерабочее время и не связан с исполнением им своих трудовых обязанностей, признается судом несостоятельным, поскольку он противоречит положениям статьи 227 ТК РФ. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения по данному делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 03.11.2023 № 8-4-157-23-ПВП/12-4148-И/109 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Консервпищепром» ФИО3 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Цакирова