Решение по делу № 2-10468/2022 от 22.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-10468/2022

50RS0031-01-2022-012767-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспересс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрокредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2019 между ООО «Генезис Капитал» и ФИО2 заключен договор займа № ..... на сумму 27 500,00 руб. В соответствии с условиями займа общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «Генезис Капитал» выполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО2, однако заемщик свои обязательства по возврату займа в нарушение условий договора займа не выполнил.

23.12.2020 ООО «Генезис Капитал» уступило право требования по просроченным кредитным обязательствам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3 от 23.12.2020. В связи с чем право требования долга с должника ФИО2 перешло от ООО «Генезис Капитал» к ООО «Экспресс кредит».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27 500,00 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 55 000,00 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 675,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что он договор микрозайма не заключал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к выводу об удовлетворении, исковых требований в части.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона следует, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения, участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением договора.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «Генезис Капитал» и ФИО2 заключен договор займа ..... о предоставлении должнику займа в сумме 27 500 руб., под 365,00 % годовых. В соответствии с условиями займа общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «Генезис Капитал» выполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО2, однако заемщик свои обязательства по возврату займа в нарушение условий договора займа не выполнил.

В соответствии с п. 6 условий договора микрозайма (л.д. 18), следует, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 34 035,00 руб., из которых сумма процентов – 6 535,00 руб., сумма основного долга 27 500,00 руб.

ООО «Экспресс кредит» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит суд взыскать с ответчика основного долга в размере 27 500 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 55 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 675 руб.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области 18.02.2022 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспрес Кредит» задолженности по договору займа № ..... от 09.12.2019 за период с 09.12.2019 по 26.06.2020 в размере 82 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337,50 руб.

02.03.2022 от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, из которых следует, что должник не имеет задолженности перед взыскателем, в связи с чем просил судебный приказ отменить.

Определением от 02.03.2022 по делу № судебный приказ от 18.02.2022 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов за пользование кредитом по срочному договору не может превышать 8 250,00 руб., из расчета (27 500,00 руб. х 1,0 % х 30 дней).

В соответствии с п. 6 условий договора микрозайма проценты за пользование кредитом составляют 6 535,00 руб.

Согласно п. 12 условиям договора, за неисполнение обязательств по договору взыскивается пеня в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

Период ненадлежащего исполнения обязательств составляет 170 дней с 09.01.2020 по 26.06.2020, сумма пени составила 3 321,04 руб., из расчета: (34 035,00 руб. х 20 % годовых х 170 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в следующем размере: основной долг – 27 500,00 руб., проценты за пользование кредитом, согласно п. 6 условий договора микрозайма в сумме 6 535,00 руб., пени за неисполнение обязательств в размере 3 161,72 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 315,90 руб., в остальной части требований истца – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспересс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрокредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» сумму основного долга в размере 27 500 руб., проценты в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 175 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023