РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО25, представителя ответчиков ФИО29, представителя третьего лица ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 (2-261/2025) по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано о том, что <Дата обезличена> между ФИО3 (покупатель / истец) и ФИО26 (продавец / третье лицо) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она прибрела в собственность земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 1850м2, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. О продаже земельного участка и контактные данные продавца ФИО3, узнала из интернет-ресурса «АВИТО». До заключения договора сторонами были проведены переговоры о согласовании условий, изучены документы и сведения о земельном участке. С целью проверки данных, <Дата обезличена> ФИО3 заказала выписку из ЕГРН, из содержания которой видно, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности продавца зарегистрировано, запретов, арестов, обременений, споров и прочих данных, препятствующих сделке, в реестре не содержится. По сведениям ЕГРН собственником земельного участка являлся ФИО26, который представил на обозрение оригинал правоустанавливающего документа - договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенный между ним и ФИО7 У ФИО3 были все основания полагаться на сведения ЕГРН, которые внесены уполномоченными субъектом, в том числе по результатам юридической экспертизы документов, на основании которых регистрирующим органом произведена постановка на кадастровый учет, регистрация первичного права собственности на земельный участок, и последующие сделки. У неё не было основания сомневаться, что земельный участок принадлежит продавцу и продавец законно владеет, пользуется и распоряжается имуществом. Поэтому был подписан и исполнен договор купли-продажи, участок был передан ФИО3, его стоимость оплачена продавцу в согласованном размере. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку стала собственником на основании возмездной сделки, право собственности продавца на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо обременений, ограничений не было, сделка совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены. В связи с чем имеются основания на судебную защиту ее прав. Цена земельного участка согласована в размере 2 300 000 рублей (п.2.1. Договора). Согласно п.2.3. Договора, оплата произведена с использованием специального депозитного счета, на который ФИО3 перевела необходимую для расчета сумму. Перечисление денег продавцу осуществлено банком после государственной регистрации перехода права на земельный участок. Факт оплаты подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. После регистрации права собственности ФИО3 на исходный земельный, он разделен на три участка, которые были поставлены на кадастровый учет. Вновь образованным участкам по заявлению правообладателя решением Администрации Марковского муниципального образования- Администрация городского поселения (далее - «Администрация») от <Дата обезличена> присвоены адреса, в т.ч. участок с кадастровыми <Номер обезличен> - рп Маркова, <адрес обезличен>; участок с кадастровыми <Номер обезличен> - рп Маркова, <адрес обезличен>; участок с кадастровым <Номер обезличен> - рп Маркова, <адрес обезличен>. С июля 2022 г. ФИО3 пользовалась имуществом открыто, в соответствии с назначением - для индивидуального жилищного строительства, осуществляемого в соответствие с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Во исполнение требований ст. 51.1. Грк РФ, ею было поданы уведомления о планируемом строительстве, по результатам рассмотрения которых от Администрации получены уведомления от <Дата обезличена> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС. Из комплексного толкования положений 51.1. ГрК РФ следует, что ФИО3 имела и реализовала право начать строительство на сформированных земельных участках. Она на законных основаниях приступила к строительным работам, возведя на участках объекты незавершенного строительства и прочие объекты: на участке с кадастровым <Номер обезличен> - <адрес обезличен> объект незавершенного строительства с пл. застройки 115,5 мг, материал стен - газобетон, готовность 50%. На участке с кадастровым <Номер обезличен> - <адрес обезличен>а объект незавершенного строительства площадью застройки 115,5 мг, материал стен - газобетон, готовность 63%. На участке с кадастровым <Номер обезличен> - <адрес обезличен> объект незавершенного строительства - бетонный фундамент здания площадью застройки 112,6 мг, готовность 15%. На каждый из указанных объектов <Дата обезличена> был составлен технический план. Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>. В ходе рассмотрения заявления государственным регистратором был выявлен факт принятия Иркутский районным судом по делу <Номер обезличен> обеспечительных мер, включающих запрет совершать регистрационные действия в отношении возведенных объектов, согласно Уведомлениям от <Дата обезличена> регистрация права приостановлена. С этого момента ФИО3 узнала о наличии притязаний на имущество, основанием которых являются действия /бездействия государственного регистратора. В декабре 2022 <адрес обезличен> имущественных отношений <адрес обезличен> (Министерство) обратилось в Иркутский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения находящихся в городском поселении Марковское, рабочий <адрес обезличен> земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (спорные участки), снятии их с кадастрового учета, обязании освободить земельные участки путем сноса возведенных объектов. (дело <Номер обезличен>). В обоснование исковых требований Министерство сослалось на факт выбытия исходного земельного участка поимо воли правообладателя, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО7 на основании поддельных документов. Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (вступило в законную силу <Дата обезличена>, далее - «Решение») удовлетворены исковые требования Министерства: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, заключенный между ФИО7 и ФИО26; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельные участки с кадастровым <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и снять их с кадастрового учета; обязать ФИО3 освободить земельные участки от объектов незавершенного строительства и снести железобетонный забор. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО7 от <Дата обезличена>, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которая умерла <Дата обезличена>. Следовательно, она не могла выступать заявителем, выдать доверенность, совершать иные действия лично либо через представителя. Данный факт установлен, ему дана оценка в Решении суда (абз. 3 л.11. Решения). Доверенность от <Дата обезличена> нотариусом не удостоверялась. По утверждению Министерства, постановка на кадастровый учет и регистрация первичного права на исходный участок осуществлены на основании документов, которые не издавались. Данные документы представлены в суд в составе регистрационных дел и оценены судом (л.9 Решения), в том числе: 1) Распоряжение <адрес обезличен> <Номер обезличен>-рп от <Дата обезличена> «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка», которым предписано согласовать ФИО2 предоставление земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, и утвердить прилагаемую схему. Однако, человека с таким паспортными данными на эту дату не существовало, он не мог осуществлять юридически значимые действия по формированию участка; 2) Распоряжение Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/з «О предоставлении земельных участков», согласно которому ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 1850м2, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. Однако, из объяснений ФИО4, данных оперуполномоченному отдела ЭБи ПК МВД России «Иркутское» ФИО8, следует, что паспорт им давно утерян, за оформлением земельного участка он не обращался. (абз. 8 л.11 Решения). Управление Росреестра по <адрес обезличен> представило в материалы дела <Номер обезличен> отзыв от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на исковое заявление, в котором подтвердило обстоятельства и основания постановки исходного участка на кадастровый учет по заявлению ФИО2 и регистрации права собственности ФИО7 При этом, данных и сведений о подложности документов, о смерти заявителя на момент обращения, Росреестр не представил. В запрошенном судом регистрационном деле на исходный участок какие-либо доказательства и сведения о проверке и установлении достоверности/недостоверности документов (распоряжений, доверенности, паспортов и т.д.) в ходе правовой экспертизы, предшествующей регистрации права ФИО7, не обнаружено. Оценивая данные доказательства, суд почитал установленным факт выбытия имущества из государственной собственности помимо воли правообладателя, путем использования поддельных документов, что послужило основанием для регистрации первичного права собственности ответчика ФИО7 на спорный участок и последующей его реализации. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не издавались, суд приходит к выводу, что исходный земельный участок выбыл помимо воли собственника, путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ФИО7 и последующей реализации земельного участка ответчикам. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО7 и ФИО26, наличии у Министерства права истребовать земельные участки из чужого незаконного владения ФИО3(абз.10 л. 12 Решения). Причиной сложившейся ситуации явилось ненадлежащее исполнение государственным регистратором своих обязанностей при постановке на кадастровый учет и регистрации прав ФИО7 на исходный земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>. Государственный регистратор не осуществил проверку достоверности доверенности ФИО2, правоспособности ФИО2, актов (распоряжений) Министерства и Правительства. В случае проверки было бы установлено, что представленная доверенность не выдавалась, а заявитель давно умер. Данный факт свидетельствует о нарушении государственным регистратором требований ст. 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3. В наличии условия, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда, а именно: наличие вреда - истцу причинены убытки; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственным регистратором; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда - заключение сделки вследствие отсутствия со стороны государственного регистратора проверки поступивших документов и внесение недостоверных сведений в ЕГРН. При этом, учитывая факт смерти заявителя, отсутствие в федеральном ресурсе данных о выдаче доверенности, у государственного регистратора имелись основания усомниться в достоверности поступивших документов и направить необходимые запросы. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения причиненных ей убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации. Бремя доказывания соблюдения предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, в том числе проведения правовой экспертизы, и внесения в государственный реестр достоверных данных лежит на Росреестре. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем, как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. На это полагался истец, проверяя наличие/отсутствие препятствий заключению и исполнению договора купли-продажи земельного участка, получив сведения из ЕГРН. Орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ. При надлежащем выполнении государственным регистратором требований законодательства был бы установлен факт предоставления поддельных распоряжений <адрес обезличен> и Министерства, что не позволило бы зарегистрировать прав на исходный участок и предотвратить совершение последующих сделок. Сама ФИО3, максимально проявила разумную осмотрительность, совершив все возможные в данной ситуации действия. Законодательство не предоставляет приобретателю иных способов проверки и получения каких-либо иных данных, в том числе о подложности распоряжений Министерства либо доверенности на представление интересов ФИО7 Действия Росреестра по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок за ФИО7 на основании поддельных документов, подложность которых могла быть установлена при надлежащем исполнении государственным регистратором обязанностей, являлись незаконными и истцу вследствие совершения данных действий причинен вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в её пользу убытки в сумме 2 300 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении, представила дополнительные пояснения, в обоснование которых указали, что из текста Распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/з следует, что правовым основанием предоставления ФИО4 земельного участка являлись ст. 39.6, 39.14 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», положения которых предусматривает предоставление инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, предоставление права на первоочередное получение земельных участков на индивидуального жилищного строительства в аренду. Из содержания Распоряжения следует, что земельный участок предоставлен ФИО4 бесплатно в собственность, как лицу, имеющему первоочередное право. У Министерства нет полномочий на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основаниях, указанных в Распоряжении. Если бы даже такое распоряжение было издано, оно по содержанию являлось бы не соответствующим закону, и в этом случае в регистрации права должно быть отказано. Также, не было документов, свидетельствующие о том, что ФИО4 имел право на получение земельного участка, как инвалид или в составе семьи, имеющей инвалида. Равно как и не было документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка безвозмездно и без торгов. Учитывая содержание правоустанавливающего документа, у государственного регистратора имелись основания отказать в регистрации права и обязанность установить, проверить, сделать межведомственный запрос, позволяющие подтвердить, что распоряжение не издавалось и не могло быть издано, а также убедиться в отсутствии правовых оснований издания такого документа. Если бы ФИО4 имел право на льготное внеочередное/первоочередное предоставление земельного участка, то документами, на основании которых могло быть зарегистрировано его право, кроме распоряжения Министерства, были бы еще договор (аренды) и акт приема-передачи. При отсутствии подтверждения оснований на льготное предоставление, договору должны предшествовать торги. Решения в иных случаях, в том о предварительном согласовании предоставления земельных участков льготным категориям граждан, инвалидам, бесплатном предоставлении земельных участков льготным категориям граждан, принимаются в форме распоряжения <адрес обезличен>. Таким образом, у Министерства нет полномочий издавать Распоряжения по предоставлению гражданину земельного участка бесплатно. При таких обстоятельствах у государственного регистратора не было законных оснований зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании Распоряжения <Номер обезличен>/з от <Дата обезличена>. Эти обстоятельства должны были стать для регистратора достаточным поводом отказа в регистрации, а также проверки и установления подложности и незаконности распоряжений. Данным обстоятельствам также дана оценка в Решении суда по делу 2-799/2023. Обращение с заявлением граждан не предусмотрено.Таким образом, на основании заявления гражданина о постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок, соответствующие действия не могли производится.Поэтому у регистратора было основания в регистрации отказать ввиду обращения неуполномоченного лица.
Представитель ответчиков Управления Росреестра по <адрес обезличен>, Росреестра ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указала, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> по заявлению ФИО2, действующей в лице ФИО7 на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (государственный регистратор прав ФИО27). Заявление на осуществление государственного кадастрового учета было представлено ФИО7 в офис приема-выдачи документов межрайонного отдела Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес обезличен> (в настоящий момент филиал ППК «Роскадастр» по <адрес обезличен>, далее – Филиал). Личность лица, представившего документы в целях осуществления государственного кадастрового учета была удостоверена сотрудником Филиала ведущим инженером ФИО13 Межевой план от <Дата обезличена> на указанный земельный участок был подготовлен кадастровым инженером ФИО12 на основании вышеназванного распоряжения <адрес обезличен>. Представленный в Управление межевой план был выполнен на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от <Дата обезличена>, заказчиком по которому выступал ФИО4 Кроме того, в состав представленного в регистрирующий орган межевого плана было включено подписанное лично ФИО7 согласие на обработку его персональных данных от <Дата обезличена>, а также распоряжение <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». <Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ «О предоставлении земельных участков». Заявление на осуществление государственной регистрации прав было представлено лично ФИО7 в отдел <Номер обезличен> ГАУ «<адрес обезличен> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» личность лица, представившего документы в целях осуществления государственной регистрации прав была удостоверена сотрудником ГАУ МФЦ специалистом 3 категории ФИО14 (государственный регистратор прав ФИО28). <Дата обезличена> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010105:6036 зарегистрирован переход права собственности к ФИО26 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО7 Заявление на осуществление государственной регистрации перехода права прав были представлены лично ФИО7 и ФИО26 в отдел <Номер обезличен> ГАУ МФЦ. Личность лиц, представивших документы в целях осуществления государственной регистрации перехода прав была удостоверена сотрудником ГАУ МФЦ специалистом 3 категории ФИО15 (государственный регистратор прав ФИО28). <Дата обезличена> в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО26 (государственный регистратор прав ФИО28). <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> снят с государственного кадастрового учета, право собственности ФИО3 на него прекращено по заявлению ФИО3 на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 в связи с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, 38<Номер обезличен> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также <Дата обезличена> на указанные образованные земельные участки зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании правоустанавливающего документа на исходный земельный участок. Привлечение Управления в качестве ответчика по данному делу не отвечает требованиям закона. В настоящем деле отсутствует совокупность обязательных условий, необходимых для наступления ответственности за причиненные убытки. Не доказана противоправность (незаконность) действий органа регистрации прав (Управления). Таким образом, при отсутствии совокупности обязательных условий образующих состав деликтного правонарушения - противоправности действий (бездействия), вины органа государственной власти, наличия у физического лица убытков, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органа регистрации прав и заявленными истцом убытками, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что министерство не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
Третье лицо – государственный регистратор Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду возражениях повторила доводы Управления, дополнительно указала о том, что она <Дата обезличена> поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:06:010105:6036, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, по заявлению ФИО2, действующей в лице ФИО17 на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Личность заявителя удостоверена сотрудником Филиала ведущим инженером ФИО13 Межевой план от <Дата обезличена> на указанный земельный участок был подготовлен кадастровым инженером ФИО12 на основании вышеназванного распоряжения <адрес обезличен>. Представленный в Управление межевой план был выполнен на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ r <Дата обезличена>, заказчиком по которому выступал ФИО4 Кроме того, в состав представленного в регистрирующий орган межевого плана было включено подписанное лично ФИО7 согласие на обработку его персональных данных от <Дата обезличена>, а также распоряжение <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N? 619-рп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». При проведении правовой экспертизы документов, в 2021 была осуществлена адресу: htp:/xestr-dover.ru/. В указанном реестре содержится информация о выданных и отмененных доверенностях. Обращает внимание суда, что на данную дату была доступна только такая проверка. Какой-либо системы межведомственного взаимодействия, позволяющей ссуществлять проверку текста доверенности в 2021 году не существовало, как не существует и в настоящее время. При проверке доверенности вышла следующая информация: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 18410 1776 от 11:22 <Дата обезличена>. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от <Дата обезличена> за реестр <Номер обезличен>-н/38-2021-4-1100, не найдено». На данный момент выходит точно такие же сведения о проверке, что подтверждается скриншотом с сайта (приложение). Кому выдана эта доверенность на сайте не видно. В 2021 году проверка факт смерти при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не осуществлялась. Сервис межведомственного электронного взаимодействия о предоставлении сведений государственной регистрации смерти отсутствовал. В решении Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> указано, что с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд принимал во внимание, что распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не издавались, и пришел к выводу, что имущество, а именно, земельный участок с кад. <Номер обезличен>, выбыл помимо воли его собственника путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ответчика ФИО7 на спорный земельный участок, и последующей регистрации данного земельного участка ответчикам. В связи с чем суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кад. <Номер обезличен>, заключенного между ФИО7 и ФИО26 <Дата обезличена>, и наличия у законного владельца - Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> права истребовать земельные участки из чужого незаконного владения ФИО3 Таким образом, суд не указывает осуществление кадастрового учета земельного участка с кад. <Номер обезличен> в числе оснований, в силу которых были удовлетворены исковые требования, рассматривавшиеся в рамках гражданского дела <Номер обезличен>. При этом нотариально удостоверенная доверенность от имени ФИО2 в целях осуществления государственной регистрации прав в Управление не представлялась, равно как и иные нотариально удостоверенные документы. В связи с изложенным ссылка истца на ст. 59 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа») правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Тем более, что речь в данной статье идет о регистрации прав на основании нотариально удостоверенных документов как правоустанавливающих документов, а не о нотариально удостоверенных документах, представляемых в орган регистрации прав в целях подтверждения полномочий представителей. Фактически же, что подтверждается вышеуказанным выводом суда, права Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> и, соответственно, ФИО3 как конечного приобретателя спорного земельного участка, были нарушены лицом, подделавшим правоустанавливающий документ в целях первичной регистрации права собственности на данный земельный участок и последующего его отчуждения следующему приобретателю, а также ФИО26, продавшим земельный участок ФИО3, несмотря на то, что, как следует из искового заявления, приобрел он его фактически не у ФИО7
Третье лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с отсутствием правовых оснований.
Третьи лица ФИО4, ФИО26, представитель УФК по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт <Дата обезличена> ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ).
Федеральный закон от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержит в главе 10 специальные нормы об ответственности при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведении единого государственного реестра недвижимости, предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости.
Так, частью 1 статьи 66 названного закона предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных этим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за отдельные нарушения, перечисленные в пунктах 1 - 9 данной статьи, включая ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).
В силу части 2 той же статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных этим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
Данное правило по существу воспроизводит приведенное выше общее положение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаям причинения убытков в связи с осуществлением полномочий в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО18 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1850 кв.м., (кадастровый номер участка 38:06:010105:6036), адрес: <адрес обезличен>, р. <адрес обезличен>, стоимостью 2 300 000 руб. На основании указанного договора в ЕГРН внесены сведения о правах истца на данное имущество.
После регистрации перехода права собственности, истцом были совершены действия по разделу земельного участка в порядке межевания, в результате чего образовано три земельных участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Вновь образованным объектам недвижимости, решениями главы Марковского муниципального образования №<Номер обезличен>-А, 289-А, 290-А присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: ФИО1, <адрес обезличен> земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>; земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: ФИО1, <адрес обезличен>
Ранее образованный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>.
Так, из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что <Дата обезличена> на основании заявления ФИО7, действующего от имени ФИО2 на основании представленной доверенности <адрес обезличен>4 от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом ФИО19, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО20, земельный участок был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>.
Основанием для проведения данного регистрационного действия послужило распоряжение <адрес обезличен> 619-рп от <Дата обезличена>, которым ФИО2 предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>.
В последующем, <Дата обезличена> ФИО4 обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> через ГАУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности ФИО7 представлено распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <Номер обезличен>/з от <Дата обезличена>, на основании которого ФИО4 был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для малоэтажной жилой застройки площадью 1850 кв.м. (кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> <Номер обезличен>).
В тот же день, с заявлением в Управление Росреестра по <адрес обезличен> через ГАУ МФЦ обратился ФИО18 с заявлением о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО26 (покупатель), право последнего зарегистрировано в ЕГРН.
Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010105:6036, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, заключенный между ФИО7 и ФИО26 <Дата обезличена>. Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>. На ФИО3 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в течение 60 дней с момента вступление решения суда в законную силу. Земельные участки с кадастровыми номерами 38<Номер обезличен> сняты с государственного учета. В удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования к ФИО3, ФИО4, ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета - отказано.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2, на момент обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка - <Дата обезличена>, умерла.
Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-СТ <Номер обезличен>, выданного отделом управления ЗАГС <адрес обезличен> по Шелеховскому МО, следует, что ФИО2 умерла <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись <Номер обезличен>.
В подтверждение доводов иска, представителем Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> представлен реестр изданных правительством <адрес обезличен> распоряжений, в котором за <Дата обезличена> отсутствует распоряжение <Номер обезличен>-рп. Указанный реестр представлен суду за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заверен начальником отдела по работе с правовыми актами канцелярии <адрес обезличен> и правительства <адрес обезличен> ФИО21 Из указанного реестра следует, что нумерация изданных <адрес обезличен> распоряжений имеет последовательную систему обозначений. При этом <Дата обезличена> Правительством изданы распоряжения за номерами 947-рп, 948-рп, 949-рп.
Также, представителем Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в материалы дела представлена выписка из журнала нормативно-правовых актов и распоряжений, изданных Министерством имущественных отношений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Из которого следует, что нумерация изданных Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> нормативно-правовых актов имеет последовательную систему обозначений. Выписка из журнала заверена главным специалистом-экспертом отдела контроля и документационного обеспечения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО22 Из указанной вписки следует, что <Дата обезличена> изданы распоряжения за номерами 1645/3, 1646/3, 1647/3, 1648/3, 1649/3, 1650/3, 1651/3, 1652/3, 1653/3, 1654/3, 1655/3, 1656/3.
Распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении земельных участков» в указанной выписке отсутствует.
Согласно полученному ответу на судебный запрос врио заместителя министра имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО23 от <Дата обезличена>, ФИО4 в министерство имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении земельного участка, не обращался.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд, приняв во внимание, что распоряжения Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не издавались, пришел к выводу, что имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, выбыл помимо воли его собственника путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ответчика ФИО7 на спорный земельный участок и последующей реализации данного земельного участка ответчикам. В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, заключенного между ФИО7 и ФИО26 <Дата обезличена>, и наличия у законного владельца Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> права истребовать земельные участки из чужого незаконного владения ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском и требования возмещения убытков, истец указывает, что государственным регистратором не выполнены ряд обязательных действий, предусмотренных Административным регламентом, в частности: не проверено наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; проигнорирована необходимость направления межведомственного запроса; не проверена действительность поданных заявителем документов; не оценено соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. требованиям законодательства: не установлено наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; не установлено наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26. 27 Закона о регистрации); не установлены право- и дееспособность заявителя: не проверено наличие полномочий у представителей; не установлена принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; не подтверждено соблюдение прав и законных интересов публично-правовых интересов.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из содержания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
К таким действиям истец относит действия государственного регистратора, который при государственной регистрации права не осуществил проверку достоверности представленного заявителем правоустанавливающего документа - распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <Номер обезличен>/з от <Дата обезличена>, которым ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок в отсутствие нормативных оснований, указанных в данном распоряжении, а также отсутствие проверки дееспособности и правоспособности ФИО2 представленной нотариальной доверенности от имени ФИО2 в пользу ФИО7 при осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, к ним относятся, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения (пункт 3); свидетельства о праве на наследство (пункт 4); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) (пункт 1); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 3).
Частью 5 указанной статьи установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с указанным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено тем же федеральным законом или иными федеральными законами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п. 6);
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона.
Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата обезличена> N 278).
В соответствии с пунктом 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).
Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.
В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.
Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13).
Так, в судебном заседании установлено, что должностными лицами Управления Росреестра по <адрес обезличен>, были рассмотрены заявление о постановки земельного участка на кадастровый учет и заявление о регистрации права ФИО7, которым были приложены постановления органов государственной власти как основания возникновения вещных прав, так и документы, подтверждающие полномочия действовать от имени ФИО24
Из материалов уголовного дела, <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что реквизиты доверенности, представленной при подаче заявления о получении государственной услуги идентичны доверенности, действительно выданной нотариусом ФИО19, однако с указанием иных лиц, как доверителя, так и поверенного.
Вместе с тем, на момент совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> информация относительно недостоверности, подложности и подделки представленных документов отсутствовала.
Исходя из оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора не было оснований для направления межведомственного запроса для проверки представленных документов. Более того, государственный регистратор не праве входить давать оценку действиям государственного органа, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком, и проверки у заявителя статуса инвалида.
Также, суд отмечает, что у государственного регистратора не могло возникнуть сомнений в подлинности разрешительной документации, так как при подаче документов на регистрацию не были представлены какие-либо судебные акты или документы, содержащие информацию о том, что кадастровый учет земельного участка произведен с нарушением законодательных норм, документы, подтверждающие, что распоряжение Министерства имущественных отношений, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО7 является поддельным, в Управление Росреестра по <адрес обезличен> на момент проведения правовой экспертизы такие документы не поступали.
Фактически доводы иска основаны на субъективной позиции с учетом уже установленных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, в частности основания права собственности ФИО7 по поддельным документам Министерства имущественных отношений, которые к моменту рассмотрения заявления о регистрации права известны не были.
Какие-либо явные, грубые противоречия в правоустанавливающих и иных документах представленных для получения государственной услуги отсутствовали, они стали раскрыты только при рассмотрении Иркутским районным судом <адрес обезличен> гражданского дела <Номер обезличен>.
То обстоятельство, что с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился гражданин, а не государственный орган, судом не принимается в качестве юридически значимого, поскольку ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность самостоятельного обращения с таким заявлением граждан.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено виновного поведения должных лиц при совершении спорных регистрационных действий и неполного проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. При этом суд также учитывает, что порядок постановки на кадастровый учет земельного участка <Дата обезличена>, равно как осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о правах ФИО7, ФИО26 в установленном порядке не оспорены, действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по <адрес обезличен> не признаны незаконными.
Исключительной обязанности государственного регистратора при проведении правовой экспертизы направлять в компетентные органы запросы относительно действительного представленного на регистрацию правоустанавливающего документа и соответствия действительности представленной доверенности законом не установлено, направление межведомственных запросов производится в связи с наличием сомнений в действительности представленных документов, чего в настоящем случае, установлено не было, до момента возбуждения гражданского дела <Номер обезличен> и принятия Иркутским районным судом <адрес обезличен> обеспечительных мер.
В нарушении ст. 56 ГК РФ истцом не доказано наличие вины в причинении ущерба действиями (бездействием) Управления Росреестра по <адрес обезличен>, причинно-слдетсвенной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) Управления Росреестра по <адрес обезличен>. Указанных обстоятельств с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не установлено.
Кроме того, согласно п. 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
В соответствии с Положением об Управлении, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата обезличена> № П/0117, Управление Росреестра по <адрес обезличен> является территориальным органом Росреестра, последний, также как и его территориальные органы, являются самостоятельными юридическими лицами. Таким образом, Управление Росреестра по <адрес обезличен> необоснованно привлечено истцом в качестве ответчика по настоящему делу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о взыскании убытков- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Лазарева
Полный текст решения суда изготовлен:<Дата обезличена>.