К делу 2а-1298/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001270-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 14 июля 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абинскому РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения –старшего судебного пристава,
установил:
ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам - Абинскому РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РО СП, возложить на Абинский РОСП обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Н. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доходов должника в пользу А.Н. (ФИО3) А.С.Н. алименты на содержание ребенка не выплачивает с 2015 г. Ею в адрес Абинского РОСП неоднократно направлялись заявления о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, последнее заявление направлено 20.03.2023 г., в котором она просила привлечь Н. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Ответ до настоящего времени не поступил. 26.04.2023 г. ею направлена жалоба в прокуратуру Абинского района. 24.05.2023 г. получен ответ из прокуратуры, согласно которому судебный пристав-исполнитель привлечен к дисциплинарной ответственности. До настоящего времени ею так и не получено постановление о расчете задолженности, должник к административной ответственности не привлечен.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указывает, что о дате и времени судебного заседания на 14.07.2023 г. на 12.00 час. уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.34).
Административный ответчик начальник Абинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Из полученных ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО МТС Банк, Волгоградский филиал АО Юникредит Банк, Филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», АО Тинькофф Банк. Согласно ответу ГИБДД на имя должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства. Сведения о наличии на имя должника зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. 10.02.2023 г. СПИ вынесено постановление о приводе должника. В результате выхода по адресу должника установлено, что должник по адресу не проживает более 15 лет, о чем составлен рапорт от 24.04.2023 г. 03.04.2023 г. в Абинский РОСП поступило заявление ФИО2 о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 28.04.2023 г. в адрес взыскателя ФИО2 направлен ответ на заявление за исх. № (повторно направлен ответ 24.05.2023 г. за исх. №). 17.05.2023 г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Заведено розыскное дело. 22.06.2023 г. СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление направлено взыскателю исх. №.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебно заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.08.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Н. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доходов должника в пользу ФИО5
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
Из полученных ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем, СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО МТС Банк, Волгоградский филиал АО Юникредит Банк, Филиал Центральный ПАО Банка ФК «Открытие», АО Тинькофф Банк.
Согласно ответу ГИБДД на имя должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.
Сведения о наличии на имя должника зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.
Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
10.02.2023 г. СПИ вынесено постановление о приводе должника.
В результате выхода по адресу дорожника установлено, что должник по адресу не проживает более 15 лет, о чем составлен рапорт от 24.04.2023 г.
03.04.2023 г. в Абинский РОСП поступило заявление ФИО2 о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
28.04.2023 г. в адрес взыскателя ФИО2 направлен ответ на заявление за исх. № (повторно направлен ответ 24.05.2023 г. за исх. №23021/23/171839).
17.05.2023 г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Заведено розыскное дело.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель лишен возможности составить административный протокол в отношении Н. по ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку в отношении должника заведено розыскное дело.
22.06.2023 г. СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно указанному постановлению сумма задолженности с 04.07.2016 г. по 31.05.2023 г. составляет 1 105 630 руб. 73 коп. Постановление направлено взыскателю 22.06.2023 г. исх. №, что подтверждается представленным сопроводительным письмом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком представлены доказательства направления ответов на заявления взыскателя и копии постановления о расчете задолженности по алиментам.
Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).
Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив из материалов исполнительного производства следует, что СПИ совершены все действия, направление на исполнение решения суда.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Абинскому РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения –старшего судебного пристава, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14.07.2023 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова