Дело № 2-2935/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-000664-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор за № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299 999,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,90% годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО Банк «Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. В соответствии с пунктом № индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кpeдитнoму договору, кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу акционерного общества АО«Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа. Согласно определению суда, ответчик сменил фамилию на ФИО4 Документы о смене фамилии в адрес истца не направлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 373 991,86 руб., в том числе: 146 405,58 руб. - долг; 132 494,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 091,66 - неустойка.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 991,86 руб., в том числе: 146 405,58 руб. - долг; 132 494,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 091,66 неустойка;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939,92 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 согласилась с суммой задолженности по основному долгу и процентов, но просила снизить неустойку.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор за № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299 999,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,90% годовых.

Указанные денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО Банк «Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Согласно определению суда, ответчик сменила фамилию на ФИО4 Документы о смене фамилии в адрес истца не направлялись.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 373 991,86 руб., в том числе: 146 405,58 руб. - долг; 132 494,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 091,66 - неустойка.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: 146 405,58 руб. - долг; 132 494,62 руб. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя их объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 146 405,58 руб. - долг; 132 494,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 939,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин