УИД 68RS0№-80
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Ответчик ФИО2 совершил в отношении неё следующие деяния.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, ворвался к ней во двор, нарушив неприкосновенность частной жизни. Калитка, ведущая во двор, был закрыта с помощью веревки, фиксирующей запорное устройство. Осознавая, что законных оснований пройти в её жилище у него не имеется, и что она и члены её семьи не разрешали ему заходить в своё жилище ФИО2 перерезал кухонным ножом веревку, фиксирующую замок калитки, открыл её, прошёл на территорию их домовладения и незаконно проник в их дом, расположенный по адресу: <адрес>. Помимо этого, ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений ФИО2 стал высказывать в её адрес угрозы убийством, размахивая перед её лицом ножом. Эти угрозы она восприняла как реальные, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После случившегося у неё возникли проблемы со здоровьем, на нервной почве у неё постоянно высокое давление, в связи с кем ей приходится пить лекарства. Первое время после случившегося она не могла спать, она живёт в постоянном страхе, постоянно переживает за свою жизнь. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает свои исковые требования. В предварительном судебном заседании истец уточняла, что требование о компенсации морального вреда предъявлено только в её интересах (без учета несовершеннолетнего сына, о котором она упоминает в исковом заявлении).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал его извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание прокурор не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и
статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Поскольку требования, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела, относятся к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ФИО2, то в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный приговор суда имеет преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего гражданского дела обязателен для суда. Поэтому обстоятельства, с которым ФИО1 связывает причинение ей морального вреда, повторному исследованию и доказыванию не подлежат.
Учитывая, что приговором суда вина ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений - установлена, то в силу закона он является лицом, ответственным за те последствия гражданско-правового характера, которые возникли в результате его действий, при их доказанности.
Несмотря на то, что в результате преступлений ФИО1 не был причинен вред здоровью (в части телесных повреждений, травм и т.п.), суд, вместе с тем, учитывает, что в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. А в данном случае - характер совершенных преступлений свидетельствует о том, что ФИО2 этот принцип нарушил, посягнув тем самым на личные права ФИО1
Учитывая обстоятельства, при которых это происходило, а также факт обращения ФИО1 к врачу в связи с установленным диагнозом "гипертоническая болезнь 2 ст.", суд полагает, что действия ответчика повлекли для неё наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.
Учитывая характер нравственных и степень физических страданий, причиненных ФИО1, её индивидуальные особенности; фактические обстоятельства, при которых эти страдания были причинены; отсутствие, кроме выписки из амбулаторной карты, иных, допустимых доказательств, свидетельствующих о высокой степени физических и нравственных страданий, соразмерной заявленному размеру компенсации; суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Соответственно, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ