Дело № 2-2314/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 25 января 2022 года № Д-ЙК-25.01-19812 по состоянию на 15 февраля 2023 года по основному долгу в размере 106750 рублей 50 копеек, процентам в размере 41850 рублей 82 копеек, неустойке в размере 1599 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4204 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3. условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2299/2022, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» (займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа № Д-ЙК-25.01-19812, по условиям которого займодавец передает заемщикам денежную сумму в размере 110592 рублей на срок до 9 января 2025 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 43,8% годовых (0,120% в день), а заемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 15 февраля 2023 года по основному долгу в размере 106750 рублей 50 копеек, процентам в размере 41850 рублей 82 копеек, неустойке в размере 1599 рублей, сумма которых не превышает максимальный предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа по основному долгу в размере 106750 рублей 50 копеек, процентам в размере 41850 рублей 82 копеек.

Пунктом 12.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение заемщиками графика платежей в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитором, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиками исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 500 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 149101 рубля 32 копеек (106750 рублей 50 копеек + 41850 рублей 82 копейки + 500 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 226 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 рублей 01 копейки подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа от 25 января 2022 года по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 149101 рубля 32 копеек, почтовые расходы в размере 226 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.