Решение по делу № 2-202/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-202/2023

УИД 23RS0050-01-2022-002733-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца - Администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкского района обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 498,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 230,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО3 заключен договор аренды № на земельный участок несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

В настоящее время выявлено, что собственник нежилого помещения пользуется земельным участком с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

Ответчик, <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту регистрации (<адрес>) была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

<адрес>

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности просил применить срок исковой давности к требованиям администрации МО <адрес> и произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а также применить мораторий на взыскание процентов по ст. 395 ГПК РФ. Также ответчиком был предоставлен свой расчет задолженности, согласно которого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 70 118,99 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3 369,62 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом <адрес>

<адрес>

Согласно акту выездного обследования на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, на первом этаже которого расположено отделение почтовой связи, отделение сберегательного банка и магазин цветов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения на указанный земельный участок с администрацией муниципального образования Темрюкский район у ФИО3 отсутствуют.

<адрес>

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно требованиям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбе??????????????

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту регистрации (<адрес>

<адрес>

Между тем, при определении размера неосновательного обогащения подлежит учету и то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Согласно пунктам 20, 21, 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее - постановление Пленума №). В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-11333 разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика образовалась сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 127 рублей 26 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка * доля земельного участка) * ставка арендной платы * коэффициент инфляции / количество дней в году * количество дней в периоде = (1 810 501,70 / 2155 * 1245,95) * 2,5 % * 1,128109 / 365 * 240 = 19 411,61 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка * доля земельного участка) * ставка арендной платы * коэффициент инфляции = (1 810 501,70 / 2155 * 1245,95) * 2,5 % * 1,161952 = 30 407,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка * доля земельного участка) * ставка арендной платы * коэффициент инфляции = (790 303,15 / 2155 * 1245,95) * 2,5 % * 1,037 = 11 845,84 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка * доля земельного участка) * ставка арендной платы * коэффициент инфляции = (790 303,15 / 2155 * 1245,95) * 2,5 % * 1,07848 = 12 319,67 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (кадастровая стоимость земельного участка / площадь земельного участка * доля земельного участка) * ставка арендной платы * коэффициент инфляции / количество дней в году * количество дней в периоде = (642 922,70 / 2155 * 1245,95) * 2,5 % * 1,055 / 365 * 117 = 3 142,66 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически использует часть земельного участка, срок действия договора аренды на который истек, так как на данном земельном участке расположено строение, собственником которого является ответчик, и правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать, как возникшие вследствие неосновательного обогащения, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 127 рублей 26 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не производится.

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены истцом на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание названные правовые нормы, и разъяснения, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых, согласно расчету составляет 10 962 рубля 02 копейки.

Таким образом общая задолженность ФИО3 перед администрацией муниципального образования Темрюкского района по факту неосновательного обогащения составляет 88 089 рублей 28 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2842 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Темрюкский район госпошлину в сумме 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.