Председательствующий – Моисеенкова О.Л. Дело № 22-6162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Баева В.А. в интересах осуждённого ФИО1

на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> – <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Дадаева Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за то, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 (<дата> года рождения), без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на его содержание.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Баев В.А. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые указаны в приговоре, и ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так же указывает, что осуждённый с января по март 2023 г. уплатил в счёт алиментов 9 000 рублей, а в настоящее время он и его сожительница воспитывают и содержат двух малолетних детей.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Зеленогорска Красноярского края Михайлов В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния установлены судом верно и полно, а его виновность, кроме собственных признательных показаний на следствии, подтверждается предоставленными и исследованными доказательствами, в том числе: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра документов от 22.04.2023 г. и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Названным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, верно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в тех действиях, за которые он осуждён.

Приняв во внимание поведение осуждённого в судебном заседании и заключение судебно – психиатрической экспертизы № от <дата>, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, разведён, состоит в фактических семейных отношениях, на учёте у врача нарколога не числится, состоит под наблюдением у врача – психиатра, работает без оформления трудовых отношений, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины; раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья. Иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, отсутствуют.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение задолженности по алиментам на сумму 9 000 рублей, поскольку уплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка является обязанностью осуждённого, а уплаченная часть долга несоизмерима с общей суммой задолженности, размер которой составляет 805 511.85 рублей.

Также суд обоснованно не нашёл оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством участие ФИО1 в содержании двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, поскольку не были предоставлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данное наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, что исключило возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное наказание, его вид и срок, является справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баева В.А. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.