Решение по делу № 2-2824/2025 от 03.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/25 по иску ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО10, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО11, должник ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее истец) обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> г. Ростова-на-Дону (далее ответчики) о взыскании компенсации морального вреда с СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО8 в размере 114 500 руб., компенсацию морального вреда с <адрес> г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО8 в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № (№а-4106/2024) от ДД.ММ.ГГГГ

решил:

«Исковые требования ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО4, 3-е лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении истца ФИО8, выразившиеся: в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не уведомлении и извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не уведомлении, извещении о времени и месте совершения исполнительских действий, в не выходе на место совершения исполнительных действий, в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа по взысканию доходов, в не предоставлении надлежащего, мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении хода исполнительного производства о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок в не вынесении постановления об изменении хода исполнительного производства в связи с заменой взыскателя в рамках процессуального правопреемства, в не вынесении постановления об изменении реквизитов по перечислению денежных средств с должника на расчетный счет правопреемника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении постановления о наложении запрета на все транзакции и регистрационные действия должника, в не разъяснении заявителю о принятых исполнительных действиях и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта, так и на понуждение должника к исполнению требований, указанных в исполнительных документе, не принятии мер к выполнению исполнительских действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и на понуждение к исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение исполнительного документа № ФС 04301484 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей».

Для получения необходимой информации о ходе исполнительного производства; побуждения СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> к правильному и своевременному выполнению требований исполнительного документа; получению необходимой информации о процессуальных действиях, осуществленных приставом- исполнителем; а также проведения проверки и принятия мер для защиты нарушенных прав взыскателя, в том числе, в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № (№а-4106/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия (бездействие) СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> вышестоящему должностному лицу.

СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> г. Ростова-на-Дону проверка по доводам не проведена, ответ не дан.

Не получив ответов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении должностного лица ГУФССП России по <адрес> и организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ст. 5.59 КоАП РФ.

СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> г. Ростова-на-Дону проверка по доводам не проведена - меры воздействия не приняты, ответ не дан.

С учетом того, что до настоящего времени: нарушен порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО8, не дан ни один мотивированный ответ и не проведена проверка по доводам в обращениях ФИО8, ФИО8 не признан потерпевшим лицом по административному делу в порядке не исполнено решение Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № (№а-4106/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ив не уведомлении и извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не уведомлении, извещении о времени и месте совершения исполнительских действий, в не выходе на место совершения исполнительных действий, в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа по взысканию доходов, в не предоставлении надлежащего, мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении хода исполнительного производства о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок в не вынесении постановления об изменении хода исполнительного производства в связи с заменой взыскателя в рамках процессуального правопреемства, в не вынесении постановления об изменении реквизитов по перечислению денежных средств с должника на расчетный счет правопреемника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении постановления о наложении запрета на все транзакции и регистрационные действия должника, в не разъяснении заявителю о принятых исполнительных действиях и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта, так и на понуждение должника к исполнению требований, указанных в исполнительных документе, не принятии мер к выполнению исполнительских действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и на понуждение к исполнению требований указанных в исполнительном документе. В обязании должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение исполнительного документа № ФС 04301484 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

Описанные действия (бездействия) СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> г. Ростова-на-Дону напрямую привели к убыткам заявителя.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, должник ФИО3.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков ФССП РФ, ГУФССП России по <адрес>, Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> г. Ростова-на-Дону и третьих лиц: СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, должник ФИО3, извещенных о времени и месте слушания дела, не обеспечивших явку в судебное, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находиться исполнительное производство №-ИП от 21.08.2023г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А 40-174015/16-24-260, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО7 денежные средства в размере 114500 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, в пользу взыскателя ФИО7

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО7, должником ФИО3 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ИФНС, ГУ МВД России, ПФР, ЗАГС.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025г. по делу № (2а-4106/2024) частично удовлетворены исковые требования ФИО8

Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении истца ФИО8, выразившиеся: в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не уведомлении и извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, не уведомлении, извещении о времени и месте совершения исполнительских действий, в не выходе на место совершения исполнительных действий, в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа по взысканию доходов, в не предоставлении надлежащего, мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении хода исполнительного производства о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок в не вынесении постановления об изменении хода исполнительного производства в связи с заменой взыскателя в рамках процессуального правопреемства, в не вынесении постановления об изменении реквизитов по перечислению денежных средств с должника на расчетный счет правопреемника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении постановления о наложении запрета на все транзакции и регистрационные действия должника, в не разъяснении заявителю о принятых исполнительных действиях и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта, так и на понуждение должника к исполнению требований, указанных в исполнительных документе, не принятии мер к выполнению исполнительских действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и на понуждение к исполнению требований указанных в исполнительном документе.

На должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложена обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение исполнительного документа № ФС 04301484 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

11.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2023г. произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО8

16.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.09.2025г., в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

10.05.2025г. и 09.08.2025г. направлены запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника. Также направлены запросы на получение сведений о заработной плате должника, о его имуществе.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 19.09.2022г. по делу № А32-3448/2021-61/36-Б ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.10.2024г. по делу № А32-3448/2021-61/36-Б в отношении ФИО3 завершена процедура банкротства. ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей и неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025г., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4)

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда. Кроме того, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с <адрес> г. Ростова-на-Дону за ненадлежащее рассмотрение заявления, содержащего доводы о бездействии <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> при совершении исполнительных действий исполнительному производству №-ИП, а также просьбу о привлечении должностных лиц ГУФССП России по <адрес> к административной ответственности по ст. 17.7, 5.59 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Доводы истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в <адрес> г. Ростова-на-Дону из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за номером ВО-11074-25.

Проведенной в пределах компетенции <адрес> г. Ростова-на-Дону <адрес> проверкой установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО7 денежные средства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применено процессуальное правопреемство по арбитражному делу, произведена замена взыскателя.

Вместе с тем в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении хода исполнительного производства в связи с процессуальным правопреемством должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> в установленный срок не рассмотрено, чем допущена волокита.

Кроме того, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства не извещены о всех процессуальных действиях, подлежащих уведомлению, копии постановлений в их адрес не направлены.

В связи с изложенным выявленные нарушения включены в представление руководителю ГУФССП России по <адрес>.

Также ФИО8 разъяснено, что в соответствии с организационно-распорядительными документами <адрес> надзор за деятельностью ГУФССП России по <адрес> не осуществляет, в связи с чем оценка их действиям не давалась.

Таким образом, обращение ФИО8 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ в установленный срок по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда с <адрес> г. Ростова-на-Дону, суд не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с СПИ ОРО судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава незаконными не признавались.

Ранее, по иску ФИО8 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2025г. по делу № (2а-4106/2024) признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>.

За признанное незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в пользу ФИО8 в Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, совершенные после вынесения указанного решения суда, незаконными также не признаны.

Каких-либо доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков истца, подтверждающих совокупность условий для наступления ответственности за причинение вреда, материалы дела не содержат.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения личных неимущественных прав.

Поскольку иных (новых) незаконных действий судебного пристава в ходе рассмотрения дела не установлено, а за установленные ранее нарушения компенсации морального вреда в пользу истца уже была взыскана, в данной части суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, <адрес> г. Ростова-на-Дону, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, должник ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова