РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4806/22 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 06.12.2021 года по вине ответчика фио, являющегося собственником квартиры № *, расположенной по адресу: адрес, *3, произошел залив квартиры № *, собственником которой является истец. Согласно отчету, составленному оценщиком ООО Эксперт М, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который пояснил, что ответчик не отрицает свою вину в произошедшем заливе, однако, ответчик не согласен с суммой ущерба, определенной оценщиком ООО фиоадрес представитель истца пояснил, что согласен с судебной экспертизой, поведенной по настоящему делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 06.12.2021 из квартиры № *, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО2, произошла протечка воды.

Согласно материалам дела, в результате указанной протечки, была повреждена внутренняя отделка нижерасположенной квартиры № *, собственником которой является истец.

Согласно отчету, составленному оценщиком ООО Эксперт М, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 132 составляет сумма

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Из акта от 15.12.2021, составленного представителем ГБУ адрес Черемушки, следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № *, в результате неисправности (течи) фильтра очистки воды в квартире № *

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала свою вину в произошедшем заливе.

Таким образом, залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, которому разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что стоимость работ по устранению повреждений, возникших вследствие залива в квартире № *, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением, составленным фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, оценка которому дана выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.