Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года
Гражданское дело № 2-2531/2023
УИД66RS0002-02-2023-001843-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
с участием заявителя ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Исаевой Ж.Ш.,
при секретаре Веретенниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 безвестно отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с вышеупомянутым заявлением. В обоснование указал, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетнего ФИО4, ***, в июле 2013 года вышла из дома и больше не вернулась. С указанного времени ее место нахождения неизвестно, предпринятые в 2021, 2022 году меры по розыску ФИО4 результат не дали. С целью оформления пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО3, просит признать ФИО4 безвестно отсутствующей.
В судебном заседании заявитель ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего время сведениями о ФИО4 не располагает. В целях ее розыска обращался 08.09.2021 в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, между тем, фактическое местонахождение ФИО4 в рамках проверки установлено не было.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. В обоснование указала, что в 1994 года удочерила ФИО4, *** года рождения. С учетом того, что у Екатерины с 1995 года стали проявляться признаки психического заболевания, Екатерина не контролировала свои эмоции, часто впадала в аффективные состояния, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010 отменено удочерение ФИО2 ФИО4 Между тем, после отмены удочерения продолжила поддерживать с Екатериной отношения, приобретала для нее продукты питания, предоставляла денежные средства. В мае 2022 года Екатерина позвонила ей с просьбой скинуть на карту деньги, с указанного времени сведениями о ФИО4 не располагает, место ее нахождения ей не известно.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Также указал, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения о трудовой деятельности, исчислении и уплате страховых взносов на страховую пенсию ФИО4 отсутствуют.
Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26 представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии сведений о месте жительства/ пребывания ФИО4 на территории Свердловской области, Российской Федерации, отсутствия сведений о получении ею социальных выплат в системе социального обслуживания, сведений из ОЗАГС о факте сверти, информации об обращении в медицинские организации по месту регистрации, а также иных данных, имеющих значение для разрешения заявления, Управление возражений против удовлетворения требований заявителя не имеет.
Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица ФИО2, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, полагавшей необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений ст. 42, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Родителями ФИО3, как следует из свидетельства о рождении ***, выданного отделом ЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга, являются ФИО6 и ФИО4
Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26 ***/оп от *** ФИО1 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО3, *** год рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ФИО4 находится в розыске, отец – ФИО6 умер ***.
В соответствии со справками отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбурга от ***, ***, ***, *** в рамках проверки по имеющимся учетам МВД, медицинских учреждений, ОУФМС Свердловской области, адресно – справочным учетам, ЗАГС, установить местонахождения ФИО4 не представилось возможным.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО4, являющаяся ее снохой, в 2013 году вышла из дома, расположенного по адресу: ***, и в последующем не вернулась. Местонахождение Екатерины ей не известно. Судьбой ребенка ФИО4 с 2013 года не интересовалась, денежные средства на содержание сына не передавала, с праздниками, днем рождения не поздравляла. В 2022 году ФИО4 появлялась в социальных сетях, что дает ей основание полагать, что заинтересованное лицо скрывается.
Как следует из ответа УФНС, *** на имя ФИО4 открыт счет в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно ответу ТФОМС Свердловской области, ФИО4, ***, в период с *** по *** обращалась за медицинской помощью в медицинские организации Свердловской области, работающие в системе обязательного медицинского страхования, последнее обращение имело место в ГАУЗ СО «ГКБ № 14» г. Екатеринбург 17.01.2022.
В соответствии с ответом ГАУЗ СО «ОЦ СПИД», ФИО4, *** года рождения, с *** состоит на учете в ГАУЗ СО «<...> последнее посещение ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» ***.
Из ответа отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от *** следует, что ***,*** и *** ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, а также ст. 20.20. КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие связи у родственников дает основание полагать, что исчезновение ФИО4 не является следствием безвестного исчезновения разыскиваемого.
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился *** с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующей, указав, что в течение года по месту жительства ФИО4 по адресу: ***, отсутствуют сведения о месте ее пребывания.
В соответствие с рапортом следователя по особо важным делам Следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области об обнаружении признаков преступления, *** в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга из ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что у ***, на детской площадке обнаружен труп неустановленной женщины.
В результате проверки отпечатков пальцев рук трупа неустановленной женщины, обнаруженной *** по адресу: ***, установлено совпадение с отпечатками на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО4, ***.
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области от *** в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7, ***, на основании п.1 ч.1 ст. 105, ст. ст. 107-110, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.
Поскольку судом установлен факт смерти ФИО4, ***, суд находит, что условий для признания ФИО4 безвестно отсутствующей не имеется.
Между тем, отказ в удовлетворении заявления не влечет нарушение права несовершеннолетнего ФИО3 на получение пособия по потере кормильца, поскольку регистрация факта смерти ФИО4 в органах ЗАГС будет являться основанием для оформления социальной пенсии в Отделении пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 безвестно отсутствующей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожной районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Ермолаева А.В.