Дело № 2-1050/2025
(УИД: 27RS0001-01-2024-009276-92)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, переводы поступали с 03.02.2021 по 16.11.2021 на общую сумму 2 135 395 рублей. Согласно условиям устного Договора, ответчик обязался вернуть всю перечисленную сумму до 09.01.2023. Ответчику 28.10.2024 направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 2 135 395 рублей; пени с учетом процентов в размере 534 808,02 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 702 рубля.
Протокольным определением суда от 11.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО5.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что не оспаривает получение денежных средств, ФИО6 был в банкротстве, поэтому переводы проходили через его маму ФИО3, которую никто не знает.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что со счета карты ФИО3 на счет карты ФИО4 в период с 03.02.2021 по 16.11.2021 года без указания платежа перечислены денежные средства в общем размере 2 135 395 рублей.
28.10.2024 истцом в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности 3 года к заявленным исковым требованиям.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку сторонами срок возврата денежных средств не определен, моментом востребования является требования о возврате денежных средств, которое направлено в адрес ответчика 28.10.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что перевод денежных средств истцом на счет ФИО4 осуществлялся в качестве займа. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена. Представленная в материалы дела выписка по счету истца не позволяет установить правоотношения, возникшие из договора займа, при том, что сторона ответчика не оспаривая факт получения денежных средств, отрицал получение их в качестве займа, а говорил о получении денежных средств, которые переводились в пользу лиц, для оплаты их услуг. Выписка по счету, представленная истцом, удостоверяет факт перевода определенных денежных сумм без назначения платежа, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа, в том числе и пени не имеется.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для решения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025.
Судья Голикова А.В.