Дело № 2-2069/2025
36RS0005-01-2025-001532-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности договору займа, указав, что 08.12.2024 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику беспроцентный заем в сумме 1 850 000 руб. на срок до 31.12.2024. Денежные средства в сумме 1 850 000 руб. переданы Заёмщику, что подтверждается распиской. Возврат суммы займа в установленный Договором срок Заёмщиком не осуществлен.
На основании изложенного просит:
1. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по уплате суммы займа в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 33 500 руб. 00 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что действительно 08.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до 31.12.2024 г. Ответчик не смог вернуть обозначенную сумму в обозначенный срок. По результатам устного разговора, стороны договорились, что денежные средства ФИО4 вернет в июле 2025 года, так как сейчас у него нет обозначенной суммы. В связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.12.2024 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 850 000 рублей сроком до 31.12.2024 года (л.д. 6-7).
Факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств ответчика подтверждается распиской от 08.12.2024г. (л.д. 8).
В установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы основного долга в размере 1 850 000 рублей не выполнил.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 1 850 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 500 рублей 00 копеек (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1850000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33500 рублей, а всего 1883500 /один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 30.05.2025 года