№2-8450/2023

УИД №10MS0006-01-2023-006356-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании региональной социальной выплаты, назначенной ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., является получателем пенсии по случаю потери кормильца и региональной социальной доплаты к пенсии. Ребенок находится в ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» с 22.08.2022. Решением Петрозаводского городского суда от 23.11.2022 г. ответчица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО3 За период с декабря 2022 г по май 2023 г. ответчица получила региональную социальную выплату в общей сумме 43768,82 руб., назначенную ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 с момента лишения родительских прав не имела правовых оснований для получения с банковского счета ребенка денежных сумм. В связи с указанными обстоятельствами с учетом увеличенных исковых требований истец просил взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66951,47 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Государственное казанное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчица в судебном заседании не участвовала, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что ФИО2. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена РСД к пенсии по потере кормильца в октябре 2022 года. Решением Петрозаводского городского суда от 23.11.2022 г. ответчица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО3 Ребенок находится в ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда» с 22.08.2022.

Соколов ИОс момента установления пенсии по случаю потери кормильца региональную доплату к пенсии на расчетный счет не получал, РСД к пенсии получала ответчица с 18.08.2022.

С июня 2023 года непосредственным получателем РСД к пенсии является ФИО1

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст.8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения судом установлен, ответчицей не опровергнут, требования истца основаны на законе, а оснований для освобождения от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен, арифметически верен, выполнен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 66951 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2208 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.