К делу №2а-831/2023 23RS0042-01-2022-007105-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 января 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее «Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 08.04.2022 г. в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») посредством сайта Федеральной нотариальной палаты (далее «ФНП») было направлено заявление о совершении исполнительной надписи 01-22-407-00156-02, которое принято НГО 11.04.2022 г.

По причине не направления в адрес Банка сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, 22.04.2022 г. Банком направлена жалоба в НГО на бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку ответа на указанную жадобу Банк не получил, 27.05.2022 г. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю Банк направил жалобу на начальника НГО ФИО1, а 01.07.2022 г. такую же жалобу в адрес УФССП России и 05.08.2022 г. - в адрес прокурора Краснодарского края. До настоящего времени ФИО1 не представил ответ на жалобу, направленную в его адрес. Просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту не осуществления контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о совершении исполнительной надписи 01-22-407-00156-02, а также в нарушении срока предоставления ответа на жалобу Банка от 22.04.2022 г. Кроме того, Банк просит суд обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, путем принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о совершении исполнительной надписи 01-22-407-00156-02.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений от административных ответчиков в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Статьей 22 Федерального закона установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, с указанием на то, что такая жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 6 названной статьи, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание факт обжалования Банком бездействия должностных лиц НГО в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также в ФССП России, суд признает уважительной причину пропуска Банком процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, считает возможным восстановить указанный срок.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается принятие НГО 11.04.2022 г., направленного посредством сайта Федеральной нотариальной палаты, заявления о совершении исполнительной надписи 01-22-407-00156-02 нотариуса ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка кредитной задолженности.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам.

Согласно ст. 93 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствие с ч. 8 ст. 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено п. 17 этой же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечислены в ст. 30 Федерального закона.

Частью 2 названной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного суду постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом исполнителем НГО ФИО4 11.01.2023 г., а также из официального сайта УФССП России видно, что на основании исполнительной надписи 01-22-407-00156-02 от 08.04.2022 г. нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №76722/22/23054-ИП, предметом которого является взыскании с ФИО2 в пользу Банка кредитной задолженности в размере 125 736,98 руб. Пунктом 15 постановления определено направить копию постановления, в том числе и взыскателю – Банку, путем ЕПГУ.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона закреплено право стороны исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как установлено ч. 1 ст. 123 Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из представленной административным истцом жалобы, датированной 22.04.2022 г. и адресованной начальнику НГО видно, что Банк обжаловал в порядке подчиненности бездействие сотрудников НГО, выразившееся в непринятии решения по исполнительному документу - исполнительной надписи 01-22-407-00156-02 от 08.04.2022 г. нотариуса ФИО3 Банк просил обязать судебного пристава-исполнителя, сообщить кому передан в производство указанный исполнительный документ, направить в адрес Банка копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из требований Федерального закона, по поступившей жалобе в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальник отдела - старший судебный пристав НГО вправе отказать в рассмотрении по существу поступившей жалобы либо её рассмотреть.

Условия отказа должностного лица службы судебных приставов в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя, установлены ч. 1 ст. 125 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как определено ч. 1 ст. 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Частью 2 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие начальником отдела - старшим судебным приставом НГО ФИО1 какого-либо решения, предусмотренного Федеральным законом, по поступившей в его адрес жалобе в порядке подчиненности, поданной Банком 22.04.2022 г., суд признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава НГО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном Федеральным законом, поступившей жалобы Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона, устанавливающей, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительной надписи 01-22-407-00156-02 от 08.04.2022 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем НГО ФИО4 только 11.02.2023 г., тогда как, указанный исполнительный документ поступил в НГО 11.04.2022 г., что отражено в сводке по исполнительному производству, суд признает незаконным бездействие начальника НГО ФИО1., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой подразделения судебных приставов и не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, в связи с чем, требования банка в этой части суд считает необходимым удовлетворить.

Рассматривая требования административного истца о возложении на ФИО1 обязанности по направлению Банку копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым оставить данные требования без удовлетворения по причине того, что обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства Федеральным законом возложена не на начальника НГО, а на судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом- исполнителем НГО ФИО4 11.01.2023 г., подтверждается направление копии данного постановления Банку через Единый портал госуслуг.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поданной 22.04.2022 г. в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1. устранить нарушенное право акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», путем направления в его адрес, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, решение, принятое по жалобе, поданной 22.04.2022 г. в порядке подчиненности.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов