УИД78RS0011-01-2023-003216-58 КОПИЯ
Дело № 2а-2743/23 28 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при помощнике судьи Улюковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адвоката Рыжова А.А. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следователю ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Рыжов А.А., действуя на основании соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, в целях реализации полномочий по защите ФИО4 при рассмотрении уголовного дела Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, 08.02.2023 направил адвокатский запрос Начальнику ГСУ ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО5 о предоставлении информации о порядке получения и приобщения ряда документов к материалам уголовного дела, расследование которого проводил следователь 4 отдела СЧ РОПД ГСУ ФИО3
В предоставлении сведений по адвокатскому запросу было отказано, в связи с несоответствием запроса установленной форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», в части отсутствия в запросе адвоката Рыжова А.А. сведений о процессуальном положении лица, в интересах которого действует адвокат, обращаясь с запросом. Данный ответ на адвокатский запрос был дан 15.03.2023 за подписью старшего следователя 4 отдела СЧ РОПД ГСУ ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 подал в суд административное исковое заявление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следователю ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, ссылаясь на то, что оснований для отказа у ответчиков не имелось, так как в запросе было указано процессуальное положение лица, в интересах которого был запрос подан — подсудимый, тем самым были нарушены как права истца на получение информации в порядке ст.6.1 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», а также, права и законные интересы ФИО1, который лишается возможности получить и представить суду доказательства своей невиновности в совершении преступления.
Административный истец в суд явился, поддержал иск, просил об удовлетворении требований.
Представитель административного истца ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик следователь ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 также в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ранее в ходе рассмотрения дела ответчики иск не признали, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, составленному с нарушением установленной формы, просили отказать в удовлетворении требований, учитывая их надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
В силу пункта 3 указанной статьи Закона № 63-ФЗ приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 22 декабря 2016 г., регистрационный номер 44887, и опубликован 23 декабря 2016 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В пункте 5 Требований приведен перечень необходимых данных, которые должны содержаться в адвокатском запросе. К таким данным, в частности, отнесены: реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (подпункт 5); фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (подпункт 11); указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах, при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений (подпункт 12).
Из материалов дела усматривается, что административный истец направил адвокатский запрос, в связи с осуществлением защиты ФИО4 по уголовному делу №, находящемуся в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.11-13). Согласно ответу на данный запрос в предоставлении информации отказано из-за отсутствия в нем сведения о процессуальном положении ФИО4 (л.д.14).
Из текста запроса действительно усматривается, что указанные сведения отсутствуют.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ в случае нарушения адвокатом требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке, в предоставлении ему запрошенных сведений может быть отказано.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года по административному делу № АКПИ17-103, подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, и приложение № 1 к данным требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом, а также подпункт 12 пункта 5 названных требований и приложение № 1 к этим же требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, признаны не действующими со дня вступления решения в законную силу, в остальной части, законность и правомерность соблюдения требований нормативного акта о форме адвокатского запроса подтверждена высшей судебной инстанцией.
Таким образом, ответ, который обжалует истец, мотивирован, основан на положениях действующего законодательства, дан в установленном порядке, компетентным должностным лицом.
Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для вывода о неправомерности отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос административного истца, ввиду несоблюдения формы запроса, в части сведений о процессуальном положении лица, в чьих интересах сделан запрос. Соответственно, требования иска не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что истцом не доказано нарушение его прав обжалуемым решением, а именно, что отказ в предоставлении истребованных сведений привел к невозможности для административного истца исполнить его обязанности по оказанию юридической помощи его клиенту.
Отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите в порядке КАС РФ.
Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Адвокату Рыжову А.А. в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья