УИД 31RS0016-01-2025-008750-15 Дело №2-5441/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием представителя заинтересованного лица АО «БИК» - ФИО1, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый № находящиеся в собственности должника ФИО3.
В обоснование требований истец указала на наличие у ответчика задолженности в рамках сводного исполнительного производства № (количество ИП в сводном - 42) в общем размере <данные изъяты> руб.
В связи с недостаточностью средств, обязательство должником не исполнено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «БИК» - ФИО1 возражал против удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» и ФИО3 определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (2№) утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (далее - Определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 15 определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель (АО «БИК») имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ФИО3) одного или нескольких обязательств, указанных в п. 14 настоящего мирового соглашения, обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, как в части просроченного платежа, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: №; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 707 520 (семьсот семь тысяч пятьсот двадцать) руб. ФИО3 не исполнены обязательства, в рамках, утвержденных судом мировых соглашений. ДД.ММ.ГГГГ АО «БИК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (2-2941/2022).
Заинтересованное лицо ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание стороны и иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, и не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сводное исполнительное производство № (количество ИП в сводном - 42) в общем размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущества зарегистрированного на праве собственности.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрированы:
земельный участок <данные изъяты>., адрес: <адрес>; кадастровый №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем был составлен акт описи и ареста, арестовано следующее имущество должника:
земельный участок <данные изъяты>., адрес: <адрес>; кадастровый №.
Из материалов дела также следует, что между АО «БИК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/юз4 купли-продажи земельного участка (далее - договор), по которому последней был приобретен в собственность земельный; участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. (далее - участок).
Переход права собственности на участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления Росреестра по <адрес> на договоре и данными Единого государственного реестра недвижимости (запись №
В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляла <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора участок находится в залоге у АО «БИК» до полной оплаты ФИО3 O.П. цены участка (п. 2.4 договора).
АО «БИК» является первоначальным залогодержателем участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации ипотеки в силу закона.
Обязательства по договору ФИО3 не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № (далее - Судебный приказ) с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору, в размере 116 197 (сто Шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 32 копейки из которых:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору, в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> тысяч триста восемнадцать) руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Задолженность ФИО3 по Судебному приказу и Решению суда не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» и ФИО3 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № (№) утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» и ФИО3 определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№) утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (далее - Определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 15 определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель (АО «БИК») имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ФИО3) одного или нескольких обязательств, указанных в п. 14 настоящего мирового соглашения, обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения, как в части просроченного платежа, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество:
земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>;
путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>.
ФИО5 не исполнены обязательства, в рамках, утвержденных судом мировых соглашений.
10 ноября 2025 года АО «БИК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с ходатайством о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№).
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
При этом в силу п. п. 4 п. 1 статьи 352 ГК РФ при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, залог прекращается.
Из приведенных норм следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя и взыскателя, не являющегося залогодержателем, различается (в первом случае залог прекращается, во - втором сохраняется) и в силу этого указанные процедуры не могут осуществляться одновременно.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку залогодержателем имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, реализовано право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на это имущество в счет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка. Обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное ответчиком в залог К.АО «БИК» по требованию судебного пристава-исполнителя, действующего в интересах иных взыскателей не являющихся залогодержателями, повлечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО6 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.
Судья Л.Б. Бригадина