К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО7,

представителя ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО4,

представителя третьего лица (по встречному исковому заявлению ответчика) администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта самовольной постройки и сносе и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6, действуя в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройки и сносе.

В обосновании исковых требований прокурор указал, что на используемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800003:286 возведен объект незавершенного строительства при отсутствии проектной и разрешительной документации. В ходе контроля выявлено возведение недвижимого объекта без разрешения на строительство и без прошедшей государственной строительной экспертизы проектной документации, с нарушением градостроительных требований. Ранее судебным решение в удовлетворении требования о признании права собственности на возведенный объект ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу. По результатам строительной экспертизы установлено нарушение требований надежности и безопасности, выявлена угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно иску прокурор просил суд:

- признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, самовольной постройкой.

- обязать ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 01:05:1500019:140, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании встречных требований ФИО1 указал, что предоставленный ему земельный участок предназначен для эксплуатации автозаправочной станции (далее – АЗС), проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, администрацией муниципального образования согласовано проектирование места строительства АЗС, разработан рабочий проект строительства, договор аренды участка действует. Выявленные судебным экспертом и положенные в основу решения суда об отказе в признании права собственности допущенные при строительстве нарушения впоследствии устранены. Возведенный объект не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает и интересы иных лиц, соблюдены санитарные, пожарные, экологические требования, получена разрешительная документация на присоединение к инженерным сетям.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск, встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении иска прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО5, действующий по доверенности полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2002 году заработан проект строительства АЗС станционарного типа на 2 колонки с комплексом дорожного сервиса в а. Апанхес.

В 2002 году по <адрес> Республики Адыгея возведено одноэтажное здание АЗС, площадью 57,6 кв.м., которое, согласно техническому паспорту, состоит из помещения магазина, помещения операторной, кабинета, коридора, туалета и служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Афипское сельское поселение» заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 2000 кв.м., предназначенного для эксплуатации АЗС и расположенного по адресу: <адрес>, а. Панахес, <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Афипское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО1 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок, площадью 2000 кв.м., предназначенного для эксплуатации АЗС и расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в администрацию муниципального образования «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, виду отсутствия требуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ возведенное на указанном выше участке здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта градостроительным требованиям.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Адыгейским филиалом Федерального бюджетного учреждения Краснодарской Лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ КЛСЭ Минюста России), исследуемый объект представляет собой объект незавершенного строительства – здание АЗС прямоугольной конфигурации с габаритными размерами, 11,0 х 6,50 м., высотой от пола до потолка 2,4 м., общей площадью 62,4 кв.м., минимальное расстояние до границы земельного участка с северо-западной стороны – 14,57 метров, минимальное расстояние до границы земельного участка с северо-восточной стороны – 5,34 метров, минимальное расстояние до границы земельного участка с юго-восточной стороны – 20,3 метров, минимальное расстояние до границы земельного участка с юго-западной стороны – 31,89 метров.

Объект недвижимости по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея соответствует подпунктам 6.5, 6.9, 6.19, 6.27 приложения В СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктам 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подпунктам 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СПП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», подпунктам 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», подпунктам 6.1.5, 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Также данный объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки Афипского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вида разрешенного использования земельного участка, количества надземных этажей, высоты объекта, расстояния объекта до северо-западный, северо-восточной, юго-западной и юго-восточной сторон, процента застройки.

Выявленные нарушения пункта 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (наличие дефектов стен и полов) и пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (отсутствие перед эвакуационными выходами здания АЗС площадки шириной не менее 1,5 ширины полотна входной двери) относятся к устранимым дефектам, исправление чего возможно при проведении ремонтно-отделочных работ.

Исследуемые объект недвижимости по <адрес> Республики Адыгея обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой признаётся здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, суду не предоставлено.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрены условия для сохранения самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» приведены исчерпывающие признаки самовольной постройки, а именно: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; отсутствие требуемых согласований, разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, судебным экспертом ФБУ КЛСЭ Минюста России не выявлено существенных нарушений градостроительных требований относительно возведённого по <адрес> Республики Адыгея здания АЗС.

Имеющиеся недостатки в строении не существенны и устранимы, возведенное строение опасности для жизни и здоровья граждан не имеет.

Судебным экспертом ФБУ КЛСЭ Минюста России достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом производился осмотр земельного участка и строения. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим общим требованиям к содержанию заключения, установленным ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Прокурор о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Здание АЗС возведено на земельном участке, расположенном зоне объектов транспортной инфраструктуры (ТР 602), где предусмотрена эксплуатация АЗС, что соответствует Правилами землепользования и застройки Афипского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом позиции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком ФИО1 пользуется на основании договора аренды, заключенного с органом местного самоуправления, договорные отношения не расторгнуты, недействительными не признаны, т.е. пролонгированы на неопределенный срок.

Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем спорного объекта.

Имеющееся строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, выявленные нарушения несущественны и устранимы, следовательно, требование сноса строения суд считает чрезвычайно и необоснованной мерой.

Доводы прокурора об отсутствии проектной документации ошибочны, поскольку в 2002 году комитетом Республики Адыгея по архитектуре и строительству, жилищно-коммунальному комплексу в целях получения разрешения на строительство разработан проект АЗС стационарного типа на 2 колонки с комплексом дорожного сервиса в а. Панахес по <адрес>.

К доводам о необходимости проведения государственной экспертизы проекта строения суд относится критически, поскольку согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) подобная экспертиза не проводится относительно отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общей площадью не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Аналогичная разъяснение изложено в письме Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ск/08, согласно которому проектная документация на строительство АЗС подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

По смыслу статьи 56 ЗК РФ ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Решение об установлении санитарно-защитной зоны автозаправочной станции в районе <адрес> административным органом не принималось; сведений в Росреестре о наличии санитарно-защитной зоны не имеется, в полученных выписках отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование прокурора о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворению не подлежит.

В абзаце 3 статьи 220 ГПК РФ предписано прекращение производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ производство по встречному исковому требованию ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежит прекращению, поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал, что признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительств, означает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании объекта самовольной постройки и сносе - отказать.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО9