Решение по делу № 2-369/2026 от 26.01.2026 - о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

УИД:50RS0№-67

ДЕЛО № 2-369/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2026 по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с ФИО1 к <данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № (далее – Договор). Договор заключен путем принятия оферты, содержащейся в счете на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия № № (402327), в пункте 13 которых установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключении договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца (земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №) не осуществлено, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени <данные изъяты>» свои обязательства не исполнило. В результате длительного бездействия ответчика истец вынужден снимать квартиру, находиться в состоянии неопределенности относительно использования земельного участка для строительства жилого дома – все это причиняет истцу нравственные страдания. Также представитель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен УФАС Московской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что также подтверждает обоснованность заявленных им требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на независящие от сетевой организации обстоятельства, препятствующие выполнению в установленный срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, несвоевременное определение подрядной организации. Сообщил, что на сегодняшний день подрядная организация определена, ею является <данные изъяты>». Персоналом указанной организации выполняется топографическая съемка местности для прохождения воздушной линии электропередачи, которая будет направлена на рассмотрение/ согласование в Солнечногорский РЭС, затем будут выполнены работы по расчету смет и заказано необходимое оборудование, после чего подрядная организация приступит к строительно-монтажным работам. Также ответчик указал о несогласии с размером компенсации морального вреда и заявленной ко взысканию неустойкой, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – <данные изъяты>» своих представителей и правовую позицию по делу в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и особенности технологического присоединения регламентированы Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с п. 16 Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, предусмотренных п. 14 Правил, к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок осуществления мероприятий по технологическомуо присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8. и <данные изъяты>» был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

По условиям Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор между <данные изъяты>» и заявителем заключается путем направления заявителю выставляемого <данные изъяты>» счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителем Договора подтверждается документом об оплате (полностью или частично) таким заявителем счета.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими типовыми условиями договора и Техническими условиями, со дня поступления оплаты на счет <данные изъяты>».

В случае несоблюдения заявителем обязанности по оплате счета в установленный срок, заявка аннулируется.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1.-1.6, 17. Договора).

Судом установлено, что настоящий Договор был заключен путем принятия оферты, содержащейся в счете на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неотъемлемой частью Договора явились Технические условия № №).

Пунктом 1 Технических условий предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В пункте 13 Технических условий установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения Договора.

Таким образом, <данные изъяты>» надлежало в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по вышеуказанному адресу.

Однако до настоящего времени <данные изъяты>» свои обязательства не исполнило.

В целях урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако положительного результата достичь не удалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту <данные изъяты> было привлечено УФАС Московской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 4.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону.

Также судом установлено, что данный Договор был заключен исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждается предметом договора – технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого строения, а следовательно, к данным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя, соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>.) х 50%.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не освобождают его от обязанности исполнить Договор в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к <данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» исполнить в полном объеме обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив все необходимые мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, рассчитанную из размера 0,25% от цены договора (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, рассчитанную из размера 0,25% от цены договора (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебную неустойку на основании ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья И.П. Клокова