Дело № 2-267/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003612-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Гусевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты. Платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком, согласно расчету, за период с 24.12.2021 по 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 595472,31 руб., в том числе по основному долгу – 505154,56 руб., по процентам – 90317,75 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 24.12.2021 по 08.11.2022 в размере 595472,31 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9154,72 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 07.12.2018 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard World Black Edition с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 52).
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
По условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 510 000 руб. для осуществления заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 21,9% годовых (л.д. 37-41).
Судом установлено, что истец, исполняя условия договора, открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 510 000 руб.
Заемщик ФИО1 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2022 составила 595472,31 руб., из которых основной долг – 505154,56 руб., проценты – 90317,75 руб. (л.д. 43-48).
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору в материалах дела не содержится, возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступало.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме в сумме 595472,31 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 9154,72 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2021 по 08.11.2022 в размере 595472,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9154,72 рублей, а всего 604 627 (шестьсот четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023.
Председательствующий О.В. Гусева