Решение по делу № 2-668/2022 от 20.12.2022 | Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея)

Дело № 2-668/2022

01RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО7,

представителя соответчика -ГБУЗ РА «Красногвардейская

центральная больница» ФИО8,

представителя соответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии

в Республике Адыгея» ФИО11,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея ФИО14,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея ФИО17,

помощника прокурора Красногвардейского района Д.Р.Хажмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 ФИО18 к ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РА», ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская клиническая больница» о признании недействительными и подлежащим отмене документов, составленных в связи со смертью медицинского работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Адыгея, ГУ РО Фонд социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать недействительными и подлежащими отмене Карту эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, Протокол ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейского республиканского центра профессиональной патологии; обязать Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>» провести полное всестороннее расследование и подготовить новую Карту эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания ФИО23; обязать ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» создать новую врачебную комиссию по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику ФИО23 и провести полное качественное расследование факта заражения и смерти медицинского работника ФИО23, по итогу которого подготовить новый Протокол врачебной комиссии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был определен круг лиц, участвующих в деле, в результате чего истец уточнил и предъявил свои исковые требования к ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>», ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская клиническая больница», и просил признать недействительными и подлежащими отмене Карту эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, Протокол ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейского республиканского центра профессиональной патологии, Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>» провести полное всестороннее расследование и подготовить новую Карту эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания ФИО23; обязать ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» создать новую врачебную комиссию по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику ФИО2 и провести полное качественное расследование факта заражения и смерти медицинского работника ФИО23 согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу которого подготовить новый Протокол врачебной комиссии, обязать предоставить возможность представителю истца принимать участие в проведении нового расследования факта заражения и смерти медицинского работника ФИО23, не чинить препятствия в ознакомлении представителя истца со всеми документами, изучаемыми комиссией при проведении расследования факта заражения и смерти медицинского работника ФИО23

В обоснование заявленных требований истец указал, что его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала участковой медицинской сестрой врача-педиатра Белосельской врачебной амбулатории ГБУЗ РА «Красногвардейской ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ умерла от перенесенного заболевания COVID-19. ФИО23 работала в указанной должности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла подработку в виде медсестры процедурного кабинета амбулатории <адрес> на время отпуска медсестры процедурного кабинета ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно взаимодействуя с больными, проходившими лечение от новой коронавирусной инфекции - СОVID-19, осуществляя забор у них биоматериалов для дальнейшего исследования на наличие/отсутствие коронавирусной инфекции - СОVID-19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя свои должностные обязанности как медицинская сестра участкового врача педиатра амбулатории <адрес>, была в контакте с больным Махаммадом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого производила забор биоматериалов для исследования на инфекцию - СОVID-19. ДД.ММ.ГГГГ после проведения медицинского исследования полученного биоматериала от больного Махаммада ФИО3, ему установлен диагноз - коронавирусная инфекция - СОVID-19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 почувствовала признаки заболевания, о чем сообщила своим близким родственникам (сыну ФИО7 и мужу ФИО22,) коллегам по работе, но посчитала, что это просто недомогание от усталости или ОРЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь на своем рабочем месте, почувствовала ухудшение своего состояния здоровья, с поднятием температуры тела, после чего была осмотрена врачом и отправлена домой для лечения. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО23 ухудшилось и ей открыли лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 установили диагноз фолликулярная ангина, острая пневмония, коронавирусная инфекция – СОVID-19 под вопросом, оставили дома на долечивание. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО23 на дому, врач принимает решение о срочной госпитализации по причине средней тяжести состояния здоровья, а после проведения исследования КТ в стационаре больницы, подтверждается диагноз коронавирусная инфекция -СОVID-19. ДД.ММ.ГГГГ из-за стремительного развития заболевания и появившихся осложнений состояния здоровья, ФИО2 умерла. Из патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основным заболеванием ФИО2 является новая коронавирусная инфекция - СОVID-19, осложненная внебольничной двухсторонней полисегментарной вирусной пневмонией тяжелого течения, полиорганной недостаточностью, и квалифицируется под кодом МКБ-XU07.1, осложненный J12/8 (диагноз, включенный в Перечень заболеваний и осложнений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Полагает, что на указанный случай распространяется п. 2 Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», согласно которому при наступлении страхового случая смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним. Единовременная страховая выплата производится за счет сверхлимитных средств Фонда социального страхования, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях. Расследование данных фактов проводится согласно Положению о расследовании и учету профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению одного из родственников умершего работника или по инициативе самого работодателя, направившего полный комплект документов в медицинскую комиссию по расследованию случаев смерти медицинского работника. Комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. По результатам комиссия составляет акт расследования о случае профессионального заболевания, который и является в последствии основанием для денежной выплаты родственникам умершего. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Адыгея в адрес ФИО10 было направлено письмо, из которого он узнал, что Министерством здравоохранения Республики Адыгея, вынесено решение об отмене решения апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № о признании страховым случаем факта смерти ФИО2, по ранее пересмотренному решению, вынесенному врачебной комиссией согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца был предоставлен комплект документов из ГБУЗ РА «Красногвардейской центральной районной больницы», из которого следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) ФИО2, на которой было принято решение об отказе в признании факта смерти ФИО23 страховым случаем. Решение комиссия обосновала тем, что у ФИО2 не установлен факт контакта с больным, имевшим признаки или подтверждённый диагноз — новая коронавирусная инфекция (СОVID-19). По мнению комиссии, контакт ФИО2 с больным был за 14 дней до фиксации признаков заболевания медицинского работника. Истец указывает, что период с даты общения ФИО2 с больным Махаммадом ФИО3ичем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до даты обнаружения у нее видимых, явно выраженных симптомов болезни, по факту составил 12 дней, что укладывается в инкубационный период указанного заболевания по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) ФИО2 Истец считает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии при ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО23 носит формальный характер и имеет ряд нарушений. Позднее протокол № отменяется и издается новый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и как считает истец, с теми же ошибками и недочетами.

Истец также указал в исковом заявлении, что Карта эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ? подготовленная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РА» имеет грубые нарушения, а именно: в п.9 указана неверная дата последнего периода посещения места работы – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как официально лист нетрудоспособности больной ФИО2 был открыт ДД.ММ.ГГГГ; в п. 16 дата установления диагноза указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам КТ; в п.28 указаны ориентировочные сроки заражения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в п. 30 лица, от которых ФИО2 могла заразиться COVID-19, сами получили подтвержденный диагноз и заболели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО2 на домашнем лечении.

ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная больница» предоставили возражения, в которых ответчик просил отказать ФИО10 в удовлетворении п.2 и п.5 просительной части искового заявления. В обоснование возражений указал, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществлять свою рабочую деятельность с 08-00 часов, но в связи с плохим самочувствием была осмотрена врачом-терапевтом, который установил диагноз - фолликулярная ангина, назначена антибактериальная, противовирусная терапия, так как был контакт с носителем вирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ жалобы сохраняются, открыт лист нетрудоспособности, взят мазок на COVID-19 и получен отрицательный результат от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после осмотра врачом выставлен диагноз – фолликулярная ангина, улучшение, новая коронавирусная инфекция под вопросом. Острая пневмония. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направлена на КТ и ДД.ММ.ГГГГ получен протокол КТ ОГК с заключением: КТ-признаки 2-х стороннего полисегментарного синдрома инфильтрации с большой вероятностью COVID-19, направлена на госпитализацию в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены положительные результаты мазка на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ резкое ухудшение состояния, признаки сердечно-легочной недостаточности, констатация биологической смерти.

Врачебной комиссией было принято решение о признании данного случая не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с тем, что не установлен контакт с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией COVID-19 или с пациентом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, так как после контакта с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией COVID-19 прошло более 14 дней и на основании Протокола ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственная связь заболевания с профессией не установлена, заболевание не признано профессиональным согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Не установлен контакт с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией COVID-19 или с пациентом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, так как после контакта с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией COVID-19 прошло более 14 дней. При этом комиссией были изучены такие документы, как: приказ ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию профессионального заболевания, повлекшего смерть медицинского работника», экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», протокол патологоанатомического вскрытия, протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РА «АРККВД», протокол лабораторных исследований диагностического материала № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «АРККВД», медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, КТ от ДД.ММ.ГГГГ, посмертный эпикриз из медицинской карты 844 стационарного больного, выданный ГБУЗ РА «<адрес> больница», протоколы лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, карта эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» поступили письменные возражения, в которых указано, что с момента последнего контакта ФИО2 с Махаммад ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у которого исполняя свои трудовые обязанности, ФИО2 осуществляла забор материала на коронавирусную инфекцию и которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был получен положительный результат мазка на носительство возбудителя COVID-19, до получения положительного результата на носительство COVID-19 у ФИО2 (протоколы лабораторных исследований диагностического материала № от ДД.ММ.ГГГГ клиническая лаборатория ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», № от ДД.ММ.ГГГГ клиническая лаборатория ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ») прошло более 14 дней (19 дней) в связи с чем не установлен факт контакта с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией COVID-19 или с пациентом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19. Кроме этого, имеющиеся описки в Карте эпидемиологического обследования не влияют на итоги самого обследования. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО22

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Государственное учреждение Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес>, предоставило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что из представленных работодателем - ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» в отделение Фонда в отношении работника ФИО23 документов следует, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» в нарушение Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была создана комиссия по расследованию случая заражения СОVID-19 в отношении работника ФИО2 - медицинской сестры участкового врача педиатра в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021г. № по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения. По результатам расследования данного случая был составлен Протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный членами комиссии, кроме специалиста отделения Фонда, согласно которому случай повреждения здоровья медицинского работника признан не страховым и не подпадающим под действие Указа Президента №. Иных документов ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» в отделение Фонда не предоставляло. В распоряжении Фонда имелись Карта эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (СГХ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокол ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что центром профпатологии в отношении смерти ФИО2 причинно-следственная связь заболевания с профессией не установлена, заболевание не профессиональное. В случае установления судом факта заражения умершей ФИО2 непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и/или пациентами с подозрением на эту инфекцию, составления новой карты эпидемиологического обследования и заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания, составления заключения учреждением медико-социальной экспертизы о связи смерти ФИО2 с профессиональным заболеванием, составления, утверждения и направления в региональное отделение акта о случае профессионального заболевания, обращения выгодоприобретателя в отделение Фонда по <адрес> с соответствующим заявлением, отделение Фонда произведет указанную выплату в сроки, установленные Указом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО22 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО1, ФИО7 поддержали доводы уточненного искового заявления и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель соответчика -ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная больница» ФИО8 в судебном заседании просил суд на основании доводов письменных возражений отказать ФИО10 в удовлетворении п.2 и п.5 просительной части искового заявления.

Представитель соответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО12 в судебном заседании просила суд на основании доводов письменных возражений отказать ФИО10 в удовлетворении п.2 и п.6 просительной части искового заявления в части признания недействительной и подлежащей отмене Карты эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>», и обязать подготовить новую карту эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания ФИО23.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -ФИО4 по <адрес>, ФИО13 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований ФИО5 по доводам, изложенным ответчиками и отделением Фонда социального страхования РФ по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> ФИО17 просила суд отказать ФИО7 в удовлетворении искового заявления по изложенным в письменном отзыве доводам.

Помощник прокурора <адрес> ФИО15 в ходе судебного заседания в заключении указала, что исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель соответчика – ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, в том числе путем размещения информации о его проведении на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Адыгея.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что супруга истца ФИО21 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала участковой медицинской сестрой врача-педиатра Белосельской врачебной амбулатории ГБУЗ РА «Красногвардейской ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте, почувствовала ухудшение своего состояния здоровья, с поднятием температуры тела, после чего была осмотрена врачом и отправлена домой для лечения. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО23 ухудшилось и ей открыли лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установили диагноз фолликулярная ангина, острая пневмония, коронавирусная инфекция СОVID-19 под вопросом, оставили дома на долечивание. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО23 на дому принято решение о срочной госпитализации по причине средней тяжести состояния здоровья, а после проведения исследования КТ в стационаре больницы, подтверждается диагноз коронавирусная инфекция СОVID-19. ДД.ММ.ГГГГ из-за стремительного развития заболевания и появившихся осложнений состояния здоровья, ФИО23 умерла.

Из посмертного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного ФИО23 усматривается, что она была экстренно госпитализирована в инфекционный госпиталь ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: коронавирусная инфекция неподтвержденная, тяжелое течение. Внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, ДН 3 ст.. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный: подтвержденная коронавирусная инфекция, крайне тяжелая форма. Осложнения: внебольничная двустороння вирусная пневмония. КТ-4. Острая сердечно-легочная недостаточность, отек легких.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РА» была составлена Карта эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ очага инфекционного заболевания ФИО23 Согласно выводам, изложенным в разделе IV Карты наиболее вероятное место заражения - неизвестно, вероятный источник инфекции – больной острой формой болезни, вероятный основной фактор передачи возбудителя инфекции – не установлен, др.кулинарные изделия, воздушно-капельный путь передачи, условия, способствующие заражению – не выявлены, не соблюдение правил личной гигиены.

ДД.ММ.ГГГГ Врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника был принят Протокол №, в котором члены комиссии признали случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО2 не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> была утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), в заключение которой указано, что условия труда ФИО2 относятся к вредным 2-ой степени по биологическому фактору. Ориентировочные сроки заражения ФИО2 (согласно Карты эпидемиологического обследования №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (контакт с больным COVID-19 «+»).

Согласно протоколу ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Адыгейская республиканская клиническая больница» заболевание ФИО2 не профессиональное (согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» были отменены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию» и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией медицинского работника ФИО2 в составе: председателя комиссии – главного врача ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», членов комиссии – трех заместителей главного врача ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» и представителя ФСС.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № Врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ГБУЗА «Красногвардейская центральная районная больница» члены Врачебной комиссии решили признать случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО2 не подлежащим оформлению справкой в связи с тем, что не установлен контакт с пациентом с установленной коронавирусной инфекцией (после контакта с таким пациентом прошло более 14 дней) и на основании протокола ПВК № заболевание не признано профессиональным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абз. 3 п.1 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абз.4 и 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (абз.6 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абз.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, абзац второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ).

В соответствии с п. 1 Указа дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставлены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Подпунктом «а» п. 2 Указа установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) в этом случае является, в том числе супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним (п. 3 Указа).

Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае составляет 2 752 452 рубля (пп «а»п 4 Указа).

Единовременная страховая выплата производится Фондом за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, становлением трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п. 6 Указа).

Из анализа приведенных норм следует, что для получения выгодоприобретателем страховой выплаты должны быть соблюдены следующие условия: умерший должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; умерший должен заразиться СОVID-19 не только при исполнении им его трудовых обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и/или пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая должен быть установлен факт инфицирования умершего при непосредственном контакте с данными пациентами; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой смерть.

В соответствии с п. 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 (далее - Положение о расследовании) при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - ФИО6), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

ФИО6, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (пункт 8 Положения о расследовании).

В случае несогласия работодателя с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике (пункт 9 Положения о расследовании).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения о расследовании).

ФИО6 в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 12 Положения о расследовании).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить документы умершего в центр профессиональной патологии, который по результатам их рассмотрения устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в ФИО6, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее документы умершего.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.п.13, 14 Положения о расследовании).

Работодатель в силу п. 19 Положения о расследовании обязан в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяет, лиц, допустивших нарушения нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профзаболеваний (п. 24, 26 Положения о расследовании).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п 27 Положения о расследовании).

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (п. 30 Положения N 967), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (п. 32 Положения N 967).

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Обсуждая доводы истца о признании недействительной и подлежащей отмене Карты эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Адыгея в <адрес>», а именно в части указания неверной даты последнего периода посещения ФИО2 места работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.9), установления даты диагноза ДД.ММ.ГГГГ (п.16), а также указание ориентировочных сроков заражения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.28), суд приходит к выводу о том, что описки, имеющие место в пунктах 9 и 16, а также выводы в пункте 28 не влияют на законность и правомерность самого гигиенического обследования и составления карты обследования в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

А поэтому суд считает, что исковое требование об отмене карты эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РА» провести новое расследование и подготовить новую карту эпидемиологического обследования не подлежит удовлетворению.

Изучив Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденную ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данная характеристика составлена в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания".

Каких-либо доводов о незаконности и недействительности Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец не привел, а поэтому суд считает, что в удовлетворении искового требования о признании данной санитарно-гигиенической характеристики надлежит отказать.

Исследовав оспариваемый истцом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ГБУЗА «Красногвардейская центральная районная больница», суд приходит к выводу о том, что принятое решение Врачебной комиссии, оформленное данным протоколом, не соответствует нормам действующего законодательства, приведенного выше. Так, состав врачебной комиссии не соответствует п. 19 Положения о расследовании. Комиссия не выполнила всех предусмотренных Положением о расследовании мероприятий, а именно не был произведен опрос сослуживцев работника, иных лиц, не установлены обстоятельства и причины профзаболевания работника, не исследованы все документы, не определены меры по устранению причин возникновения и предупреждению профзаболеваний (п. 24, 26 Положения о расследовании). Результат проведения расследования в соответствии с п.27 Положения оформляется в виде Акта. Кроме этого, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одного из членов комиссии – представителя ФСС ФИО16

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании недействительным и подлежащим отмене Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Соответственно, суд также считает необходимым обязать ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» создать новую врачебную комиссию по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинскому работнику ФИО2 и провести полное качественное расследование факта заражения и смерти медицинского работника ФИО2 согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» препятствовала истцу либо его представителю принимать участие в работе комиссии по расследованию факта заражения медицинского работника ФИО2, знакомиться с соответствующими документами. А поэтому в удовлетворении искового заявления в части обязания ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» предоставить возможность представителю истца принимать участие в проведении нового расследования факта заражения и смерти медицинского работника ФИО2, не чинить препятствия в ознакомлении представителя истца со всеми документами, изучаемыми комиссией при проведении расследования факта заражения и смерти медицинского работника ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая исковое требование о признании недействительным Протокола ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейского республиканского центра профессиональной патологии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о расследовании учреждение здравоохранения обязано было представить в центр профессиональной патологии документы: выписку из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиеническую характеристику условий труда; копию трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого Протокола № полный пакет документов для экспертизы генеза заболевания не представлен. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты свидетельства о смерти не соответствуют действительным. Медицинского заключения как такового не составлено.

Суд приходит к выводу о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ Протокол ПВК № не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование о признании недействительным Протокола ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейского республиканского центра профессиональной патологии подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО21 ФИО20 к ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РА», ГБУЗ РА «Адыгейская Республиканская клиническая больница» о признании недействительными и подлежащим отмене документов, составленных в связи со смертью медицинского работника удовлетворить частично.

Признать недействительным и подлежащим отмене Протокол ПВК № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейского республиканского центра профессиональной патологии, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника.

Обязать ГБУЗ РА «<адрес> больница» провести расследование случая причинения вреда медицинского работника ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: