Дело №2-14192/23
50RS0026-01-2023-016433-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года
г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к МЕВ о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 2 717 955 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,2 процентов годовых. Однако в настоящее время МЕВ принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2 586 238,36 рублей и госпошлину в размере 21 131,19 рублей.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходат к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 717 955 рублей до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2 процентов годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 586 238,36 рублей, которая состоит из:
- 2 268 531,14 рублей – кредит;
- 308 688,43 рублей – плановые проценты;
- 4 561,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 4 457,43 рублей – пени по просроченному долгу.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 586 238,36 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в сумме 21131,19 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с МЕВ (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 2 586 238,36 рублей, из которых: 2 268 531,14 рублей - основной долг; 308 688,43 рублей – проценты; 4 561,36 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 457,43 рублей – пени по просроченному долгу, а так же госпошлину в размере 21 131,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 22.02.2024 года.