УИД № 14MS0017-01-2023-001598-60

Дело №12-44/2023

РЕШЕНИЕ

с. Майя 30 августа 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Будурусовой С.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Степановой О.П., представившей удостоверение №, ордер № от 30 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося пенсионером, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не отрицал, что накануне выпил, но считал, что состояние опьянения в пределах допустимой нормы, сотрудники ГИБДД уважительно с ним разговаривали, но на якутском языке, не разъяснили, что он имеет право воспользоваться услугами переводчика и защитника, судья не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми, его защитник обосновывал свои доводы тем, что в соответствии с административным регламентом производство по административному материалу должно проводиться на русском языке, адвокат ставила под сомнение видеозапись, которое ведется на русском и якутском языках, при этом, несмотря на то, что он отвечает на якутском языке, сотрудник не уточнял у него, нуждается ли он в услугах переводчика и защитника, при составлении протокола грубо нарушены его права на пользование услугами переводчика и защитника, при участии указанных лиц он мог бы понимать значимость проведенной процедуры освидетельствования и мог далее оспорить показания алкотестера в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что в переводчике не нуждается, ходатайств не имеет, свою жалобу поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Защитник Степанова О.П. ходатайств не заявила, поддержала доводы жалобы, указывая на нарушение процедуры оформления протоколов, что дело было рассмотрено без привлечения переводчика, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи от 5 июня 2023 года суд не находит.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 7 мая 2023 года в 19 часов 12 минут возле дома 34 к.1 по улице Ленина в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия), где ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования № от 7 мая 2023 года. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении 14 ПА №310908 от 7 мая 2023 года, объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 7 мая 2023 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2023 года, с приложенным к нему бумажными носителями показаний технического средства измерения «DRAGER 6810», протоколом задержания транспортного средства № от 7 мая 2023 года, рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО6

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 171199 от 7 мая 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным знаком № - при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5). Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 мая 2023 года, с приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства измерения «DRAGER 6810», с датой 7 мая 2023 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения - в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя выявлено в концентрации 0,75 мг/л в 19 часа 36 мин. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждено его собственноручной подписью в акте(л.д.6). Им также подписан бумажный носитель технического средства измерения «DRAGER 6810».

В связи с выявлением состава административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 7 мая 2023 года (л.д.6). Процессуальные действия проведены без участия понятых, с применением видеофиксации, о чем указано в протоколах. Все процессуальные документы ФИО1 подписал, заявлений и замечаний не представил.

Мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным лицом в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого приняты меры обеспечения и возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены. При рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, из доводов жалобы не усматривается. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 7 мая 2023 года, а также факт управления им 7 мая 2023 года в 19 часа 12 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснили, что он имеет право воспользоваться услугами переводчика и защитника, а также о том, что с административным регламентом производство по административному материалу должно проводиться на русском языке, не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, при этом заявлений и ходатайств от него об участии в деле переводчика и защитника не поступило. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривал. Каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования, а также возражений, относительно производимых в отношении него процессуальных действий, в протоколах ФИО1 не указал.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика. При этом, он заявил, что владеет русским языком. При рассмотрении дела судом также не заявлял о необходимости участия переводчика по делу. При выяснении сведений о личности ФИО1 заявил, что имеет высшее образование. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским и якутским языками, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов. С учетом указанного, суд отклоняет доводы защиты о нарушении прав лица в связи с не предоставлением ему переводчика.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При этом, размер штрафа определен в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в том числе, об оставлении постановления без изменения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья . С.П. Будурусова

.

.