Дело № 2-3687/202578RS0019-01-2024-017946-80

13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №94197303 от 09.10.2020.

Истец мотивировал свои требования тем, что 09.10.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7. был заключен кредитный договор №94197303, во исполнение которого был выдан кредит в размере 1 200 000 руб. Впоследствии ФИО8. умер, по договору №94197303 от 09.10.2020 образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, наследники ФИО9 несут ответственность по его долгам и до настоящего момента задолженность не погасили.

В ответ на направленный судом запрос нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 в материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО10. В соответствии с данным наследственным делом наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита, №. Согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., по 11,90% годовых, на 60 месяцев.

Исполнение ПАО «Сбербанк» обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

08.11.2023 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

После смерти ФИО5, обязательства из кредитного договора не выполнялись.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственным имуществом, перешедшим к ответчику, является:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5345334 руб. 70 коп., кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 1 781 778 руб. 23 коп.;

- ? доли в праве собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в <данные изъяты>

- ? доли в праве собственности на суммы пенсионных выплат: неполученную страховую пенсию по инвалидности в размере 13934 руб. 96 коп., ежемесячную выплату по инвалидности в размере 1702 руб. 37 коп.

Сведений об ином имуществе, перешедшем в порядке наследования к ответчикам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от 09.10.2020 № составляет 545 900 руб. 51 коп., из них основной долг - 482545 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 63355 руб. 275 коп. Расчет проверен, принят судом, ответчиками не оспорен.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость имущества, переходящего к наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору от 09.10.2020 №. В этой связи ФИО1 отвечает перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предпринимал определенные требования для погашения задолженности по спорному кредитному договору. Однако сведений об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Само по себе внесение денежных средств на свой депозитный счет в банке-истце суд признать в качестве исполнения не может, поскольку отношения по договору банковского счета регулируются в соответствии с правилами гл. 45, которые по общему правилу не предполагают безакцепного списания долга.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении экспертизы о рыночной стоимости имущества.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования после умершего ФИО5, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С надлежащих ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8659 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №94197303 от 09.10.2020 в размере 545900 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8659 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.