Решение по делу № 2А-934/2022 от 12.09.2022 | Переславский районный суд (Ярославская область)

Дело №2а –934/2022

76RS0008-01-2022-001205-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит освободить его от уплаты исполнительских сборов в размере 1000 рублей, 21034,30 рублей, 1134,56 рублей, 1105,30 рублей, 1000 рублей, а также других исполнительских сборов по делу Г. в его отношении.

В обоснование требования указано, что решениями суда с него взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В связи со сложившейся ситуацией по ДТП положение семьи ухудшилось, денег не хватает, на протяжении 8 лет проходили суды. По искам потерпевших в ДТП осуществлены выплаты более 800000 рублей, в том числе, судебные издержки. Какого-либо имущества ФИО1 в собственности не имеет. Проживает с родителями-пенсионерами и братом-инвалидом. Так же на иждивении у ФИО1 несовершеннолетний ребенок-инвалид. Административный истец полагает, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требование поддержал. Какие получал постановления от судебных приставов, не помнит. Документов много. Задолженность по исполнительным документам удерживалась из заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что все постановления были направлены должнику вовремя электронно, своевременно долг погашен не был. Оснований для освобождения от исполнительского сбора нет.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Ярославской области, Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не участвовали. Представитель УФССП России по Ярославской области ранее направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному истцу в удовлетворении требований (л.д.54).

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, заместитель начальника Переславского РОСП ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-3142/2021 от 22.06.2021 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО4 12.11.2021 года возбуждено исполнительное производство . Предмет исполнения: взыскать стоимость лекарственных и медицинских средств в размере 19319,6 рублей. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день постановление было размещено посредством ЕПГУ, 14.11.2021г. имеется отметка о прочтении уведомления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 мая 2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1352,37 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 от 14.07.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, последний платеж произведен г.

На основании исполнительного документа №2-63/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО6 06.07.2021 года возбуждено исполнительное производство . Предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение постановления Гаврилов-Ямского районного суда ЯО от 27.12.2017г. за период с 10.01.2018г. по 12.09.2019г., судебные расходы в сумме 3360 рублей. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

07.07.2021г. постановление было размещено посредством ЕПГУ, 14.07.2021г. имеется отметка о прочтении уведомления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 мая 2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 от 20.05.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, последний платеж произведен г.

На основании исполнительного документа №2-2125/2020 от 02.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО6 29.03.2021 года возбуждено исполнительное производство Предмет исполнения: взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 1529 рублей. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день постановление было размещено посредством ЕПГУ, 01.04.2021г. имеется отметка о прочтении уведомления.

На основании исполнительного документа №2-64/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО6 06.07.2021 года возбуждено исполнительное производство . Предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение постановления Гаврилов-Ямского районного суда ЯО от 27.12.2017г. за период с 08.12.2017г. по 13.06.2019г., судебные расходы в сумме 1644 рубля. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

07.07.2021г. постановление было размещено посредством ЕПГУ, 14.07.2021г. имеется отметка о прочтении уведомления.

На основании исполнительного документа №2-2125/2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО6 29.03.2021 года возбуждено исполнительное производство . Предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 2894 рублей. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

29.03.2021г. постановление было размещено посредством ЕПГУ, 01.04.2021г. имеется отметка о прочтении уведомления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводом административного истца о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на величину, предельно установленную законом - 1/4.

Из материалов исполнительных производств видно, что, несмотря на предоставление рассрочки/отсрочки исполнения судебных актов, ФИО1 имеющиеся задолженности погашались периодическими платежами. В настоящее время задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам погашены в полном объеме.

ФИО1 является отцом ребенка-инвалида, получающего дорогостоящее лечение. Родители ФИО1 – пенсионеры по старости.

Вместе с тем, доказательств того, что должник ФИО1 в рамках данных исполнительных производств принял все меры, необходимые для исполнения в 5-дневный срок требований судебного пристава-исполнителя, но уважительные, объективные, не зависящие от должника причины привели к невозможности исполнения судебного акта в срок, суду представлено не было. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела вцелом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительских сборов, взысканных судебным приставом-исполнителем на 1/4 часть от размера сбора: по исполнительному производству до 750 рублей, по исполнительному производству до 750 рублей; по исполнительному производству до 750 рублей; по исполнительному производству до 1014 рублей 27 копеек; по исполнительному производству до 750 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. № 50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства от 14.06.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля (моральный вред в размере 300490 рублей), постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 21034 рубля 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 от 14.07.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.07.2022г. отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1 на сумму 21034,30 рублей (л.д.56).

При данных обстоятельствах оснований для рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от уплаты указанного исполнительского сбора нет, так как постановление о его взыскании отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 17 июня 2019 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (исполнительное производство от 22.01.2018г.); постановлением судебного пристава-исполнителя Р. 08.04.2020г. возбуждено исполнительное производство . Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО4 от 30.12.2021г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, допускающего повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 12 июля 2019 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1105,30 рублей, поскольку исполнительный документ №2-4860/2015 (Дзержинский районный суд г. Ярославля, судебные расходы в сумме 15790 рублей) должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (исполнительное производство от 04.09.2017г.); постановлением судебного пристава-исполнителя Р. 08.04.2020г. возбуждено исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП К. от 30.12.2021г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, допускающего повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 22 июля 2019 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1134 рубля 56 копеек, поскольку исполнительный документ №1-53/2014 должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (исполнительное производство от 22.02.2018г.); постановлением судебного пристава-исполнителя Р. 08.04.2020г. возбуждено исполнительное производство . Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО4 от 30.12.2021г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, допускающего повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что постановления о взыскании указанных исполнительских сборов на суммы 1000 рублей, 1105 рублей 30 копеек, 1134 рубля 56 копеек, не отменены, могут быть предъявлены к исполнению, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения вопроса об освобождении от их уплаты.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.9,10,11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения процедуры вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов лежит на административных ответчиках.

Административными ответчиками не были представлены материалы исполнительные производства от 22.01.2018г., от 04.09.2017г., от 22.02.2018г., как и не были представлены доказательства направления копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес должника ФИО1 Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства факта получения постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22.01.2018г., от 04.09.2017г., от 22.02.2018г. не подтвердил.

Судом не установлен факт уклонения ФИО1 от получения указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, он не был осведомлен об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Обстоятельства, связанные с удержанием части заработной платы ФИО1 в счет исполнения судебных актов, не являются основанием для установления вины административного истца в неисполнении обязательства, поскольку юридически значимым событием является извещение должника об установлении срока для добровольного исполнения требований. Доказательств такого извещения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и об освобождении его от взыскания исполнительских сборов, взысканных с него на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Г. от 17.06.2019г. в рамках исполнительного производства (1000 рублей), от г. в рамках исполнительного производства -ИП (1105,30 рублей), от г. в рамках исполнительного производства (1134,56 рублей).

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 19 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству , до 750 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Г. от 17 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Г. от 12 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1105 рублей 30 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Г. от 22 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1134 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022г.

Судья подпись Бородина М.В.