№

мотивированное решение составлено

18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП Бавжису ФИО12, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП Бавжиса ФИО13 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02 сентября 2022 г. по 26 октября 2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02 сентября 2022 г. по 26 октября 2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 сентября 2022г. по 26 октября 2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02 сентября 2022г. по 26 октября 2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 сентября 2022г. по 26 октября 2023г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Тавдинский РОСП Бавжиса ФИО14 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Тавдинский РОСП 10 августа 2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3001626764 с должника ФИО2 ФИО15, в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс».

02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования отказать. Указал, что 02.09.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района возбужденно исполнительное производство ИП № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что административный истец, не ознакомившись с материалом исполнительного производства, не запросив сведений о ходе исполнительного производства, на одних домыслах, обратился в суд с административным исковым заявлением. Административный истец указывает, что в период с 02.09.2022 года по 26.10.2023 года судебный пристав-исполнитель бездействовал в рамках исполнительного производства, однако постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесены 13.01.2023 года и 06.10.2023 года, копии постановлений получены взыскателем по средствам электронного документа оборота; проведена проверка имущественного положения должника, выход в адрес о чем составлены акты, о совершении исполнительских действий от 16.01.2022 года, 02.10.2023 года; направлены запросы в ЗАГС и иные органы, в ФМС.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 17 июня 2022 года в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 05.12.2021 года за период с 10.01.2022 по 28.05.2022 года в сумме 24626 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей 40 копеек.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 25095,79 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 02.09.2022 года – в ГУВМ МВД России о регистрации, в ФНС о счетах должника-ФЗ, об имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной палате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе.

05.09.2022 года направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП.

После получения сведений зарегистрированном за должником транспортном средстве, 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.09.2022 года вновь направлены запросы в ГУВМ МВД России о регистрации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, 04.10.2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

После получения ответов из банковских организаций, судебным приставом было установлено, что в некоторых банках имеются счета открытые на имя должника, в связи с чем, 04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф банк».

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации были направлены запросы: 27.10.2022 года в ФМС о регистрации, в ФНС ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации и расторжении брака; 14.11.2022 года в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ПФР на получение сведений о заработной палате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, 02.12.2022 года к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах; 15.12.2022 в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ФНС ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной палате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено работодателю ООО «Стратегия», а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.01.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено взыскателю для сведения.

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, о чем был составлен акт, из которого следует, что осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено. Сотрудником Карабашской сельской администрации сообщено, что ФИО2 в п. Карабашка зарегистрирован, но фактически не проживает по месту регистрации уже более 5 лет, имеется информация о его проживании в г. Серов, родственников в поселке у него нет.

18.01.2023 года вновь направлен запросы в ФНС ЗАГС о смерти, в ПФР о размере пенсии.

18.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.01.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Получен ответ о работодателе ООО «Стратегия».

03.03.2023 года вновь направлен запрос к операторам связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах.

10.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.03.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В апреле 2023 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы: в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-ФЗ, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС ЗАГС о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака, о смерти, в ПФР на получение сведений о заработной палате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, о размере пенсии, в ФМС и в ГУВМ МВД России о регистрации, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, а также направлены новые запросы к оператору бронирования и продажи билетов, в МВД на получение сведений об оружии, в центр занятости населения о регистрации в качестве безработного.

05.04.2023 и 21.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В мае 2023 года продублирован запрос в ЗАГС о предоставлении сведения о смерти должника, в июле 2023 года к операторам связи.

29.09.2023 года вновь направлены запросы о предоставлении сведений о должнике или его имуществе.

02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вновь был совершен выход в адрес должника, о чем был составлен акт, из которого следует, что установлена информация аналогичная ранее установленной в акте от 16.01.2023 года.

В октябре судебным приставом-исполнителем вновь обновлены все ранее направленные запросы, с целью отыскания имущества должника.

04.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.10.2023 года судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено взыскателю для сведения.

Из ответов органов ЗАГС было установлено, что сведений о перемене имени, о заключении или расторжении брака, а также о смерти в отношении должника ФИО2 не имеется.

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга по состоянию на 27.11.2023 года составляет 25095,79 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того был наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство принадлежащее должнику (постановление от 05.09.2022).

Также, вопреки доводам административного истца, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на заработную плату, осуществлялся выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Согласно ответов, из органов ЗАГС сведения о регистрации брака в отношении должника ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, оснований и необходимости в выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ФИО3 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022 года в отношении должника ФИО2 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, и суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и возложении на него обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского РОСП Бавжису ФИО16, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности применения мер принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 декабря 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.