дело № 2а-1027/2022
24RS0004-01-2022-000534-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 к ОСП по УФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Представитель административного истца КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Красноярскому краю ФИО2, о взыскании исполнительного сбора от в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа - постановления о назначении административного наказания от №.Юл/055, которое с обжалуется и не вступило в законную силу. в адрес КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» поступила информация, о том, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку учреждение обжаловало постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, от , о чем ОСП по стало известно , то и обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не основана на законе, а соответственно не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Представитель административного истца КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в уточненном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОСП по Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки, суд не уведомили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2,, В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу дела предоставил отзыв, который исследован в судебном заседании и приобщен к материалам административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Иных случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный федеральный закон не содержит.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Судом установлено, что начальником отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания № которым КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
представителем КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» подана жалоба на постановление должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания.
на основании поступившего заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в пользу взыскателя Енисейское управление Ростехнадзора штрафа в размере 20000 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно представленному суду реестру заказных внутренних почтовых отправлений, данное постановление направлено должнику КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» .
должником КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» подана жалоба старшему судебном приставу ОСП по ГУ ФССП по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от .
судебным приставом-исполнителем ОСП по ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП, в связи с неисполнением должником КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор взыскан в размере 10000 рулей. Данное постановление направлено должнику согласно списку заказных внутренних почтовых отправлений .
судебным приставом-исполнителем ОСП по ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление, которым окончено исполнительное производство №-ИП в связи с поступлением от взыскателя Енисейское управление Ростехнадзора заявления об окончании исполнительного производства.
судебным приставом-исполнителем ОСП по ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
представитель КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» обратилась в суд с настоящим иском.
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 78 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» является наличие в его поведении как должника в спорном исполнительном производстве признака противоправности.
Между тем, из материалов дела следует, что постановление начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору о назначении административного наказания № которым КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в законную силу не вступило, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от , должником указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности - старшему судебному приставу, исполнительное производство окончено связи с поступлением от взыскателя - Енисейское управление Ростехнадзора, заявления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от требованиям закона и нарушении данным постановлением прав административного истца как должника по исполнительному производству.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Красноярскому краю о взыскании исполнительного сбора от .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя административного истца Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» ФИО1 к ОСП по УФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноярского края от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.