Решение по делу № 2-27/2023 от 31.08.2023

77RS0012-02-2021-001394-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-27/2023 по иску ТСН «Каширка 94» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имущество собственников, прекратить использование общего имущества без решения общего собрания собственников, приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Представитель истца ТСН «КАШИРКА 94» обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права пользования общим имуществом остальных собственников, а именно: ремонтировать подъемные ворота, перегораживающие центральный проезд между машиноместами 1,263 и 36,37,38; освободить проезд общего пользования площадью 45,6 кв.м., обязании ответчика прекратить использование общего имущества собственников решения общего собрания собственников нежилых помещений, а именно: демонтировать все рекламные конструкции и вывески на внешнем фасаде здания; демонтировать вентиляционное оборудование, установленное на кровле здания; демонтировать трубу дымохода, выходящую из стены со стороны машиноместа 1, идущую вверх по фасаду здания через все этажи на крышу; демонтировать коммуникации (водопровод, воздуховод, вентиляции), проходящие через места общего пользования на 1 уровне здания, обязании ответчика за счет собственных средств привести помещение, расположенное по адрecy: г. ….. в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом БТИ по состоянию на 29.09.2010 и проектной документацией П353-09 от сентября 2017, а именно: демонтировать стену, отгораживающую машиноместа 46 и 47 от центрального проезда; демонтировать стену, отгораживающую машиноместа 39,40,41 от центрального проезда; демонтировать подъемные ворота, перегораживающие общий проезд между машиноместами 1,2,3 и 36,37,38; демонтировать застекленный внешний фасад с дверьми с последующим восстановлением демонтированной ранее внешней стены и решеток у машиномест 46 и 47; демонтировать возведенную стену с внешней стороны машиномест 1,2,3 с последующим восстановлением демонтированной ранее внешней стены здания и решеток; демонтировать подъемные ворота с последующим восстановлением демонтированной ранее внешней стены здания и решеток у машиноместа 39; демонтировать подъемные ворота с последующим восстановлением демонтированной ранее внешней стены здания и решеток у машиноместа 46; демонтировать подъемные ворота на месте демонтированной внешней стены здания у общего подъезда между машиноместами 1,2,3 и 36,37,38; демонтировать подъемные ворота с последующим восстановлением демонтированной ранее внешней стены здания и решеток у машиноместа 38, взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в августе 2020 года на основании протокола общего собрания собственников было принято решение о создании ТСН «Каширка 94», 11 сентября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена информация о государственной регистрации юридического лица «Каширка 94». Указанная организация осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений (машиномест) в наземном гараже - стоянке 7-уровневом открытого типа для легковых автомобилей на 371 м/место (далее-Гаражный комплекс) на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ. Каждое машиноместо в гаражном комплексе находится в собственности у физических или юридических лиц н зарегистрировано в соответствии с законом №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года. Ответчик является собственником нескольких машиномест в Гаражном комплексе: Машиноместо №1 - кадастровый номер ….. Машиноместо №2 - кадастровый номер …. Машиноместо №3 - кадастровый номер …. Машиноместо №36 - кадастровый номер …. Машиноместо №37 - кадастровый номер …, Машиноместо №38 - кадастровый номер ….. Машиноместо №39 - кадастровый номер … Машиноместо №40 - кадастровый номер … Машиноместо №41 - кадастровый номер …. Машиноместо №46 - кадастровый номер …, Машиноместо № 47 - кадастровый номер …., что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик является собственником 11 машиномест в гаражном комплексе. Однако ответчиком самовольно проведены переустройство и перепланировка общего имущества, нарушающие права и интересы собственником гаражного комплекса. Действия ответчика также привели к нарушению целостности несущих конструкций, что может повлечь обрушение всего гаражного комплекса.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу требований Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", не допускается переустройство помещений, при котором ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, переустроенное помещение или смежные с ним помещения могут быть отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания.

В силу статьи 34 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Такими нормативными документами, примененными государственным органом, являются, в том числе, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 390 "О противопожарном режиме", СП 2.13130.2012 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденный приказом МЧС России № 693.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ТСН «КАШИРКА 94» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений (машиномест) в наземном гараже – стояке 7-уровневом открытого типа для легковых автомобилей на 371м/место на основании устава и выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат 11 машино-мест, а именно: Машиноместо №1 - кадастровый номер … Машиноместо №2 - кадастровый номер …. Машиноместо №3 - кадастровый номер …. Машиноместо №36 - кадастровый номер … Машиноместо №37 - кадастровый номер …, Машиноместо №38 - кадастровый номер … Машиноместо №39 - кадастровый номер … Машиноместо №40 - кадастровый номер … Машиноместо №41 - кадастровый номер …. Машиноместо №46 - кадастровый номер …, Машиноместо № 47 - кадастровый номер …., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку истцом были обнаружены перепланировка и переустройство общего имущества в гаражном комплексе, ТСН «КАШИРКА 94» исх.письмом от 17.12.2020 г. обратилось к ответчику с запросом о предоставлении разрешающих документов на проведение переустройства и перепланировки, которые были выражены в следующем: сооружена стена, отгораживающая машиноместа 1,2,3,36,37,38; сделаны проемы в несущих конструкциях внешних стен; оборудованы подъемные секционные ворота. Проведены работы по демонтажу решетки и части несущей стены около машино-мест 40,41,46,47.

Уведомления истца оставлены ответчиком без внимания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что все действия по перепланировке и переустройству общего имущества, проведены в силу согласия иных собственников машино-мест, о чем в подтверждение в качестве доказательства, ответчиком представлена копия протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников машиномест, по адресу: гор. Москва, ….., д. 94 от 27.07.2019 г., по результатам которого ФИО1 было разрешено открыть автомойку собственником машино-мест №№ 1,2,3,36,37,38,39,40,41,46,47. (л.д. 146-147 том дела 1)

Дополнительно ответчиком в адрес суда представлено заключение эксперта от 04.02.2022 г. о соответствии нежилого помещения 1 этажа гаражного комплекса по адресу: <...>, проведенное ООО «НЭП» по инициативе ответчика, по результатам которого были сделаны выводы о том, что помещения не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам РФ и города Москвы.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 01 апреля 2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА», были сделаны выводы о том, что проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в помещениях, образованных действиями Ответчика:

- разборка сетчатых ограждений проемов и парапетов по оси 2 с последующей частичной закладкой блоками и монтажом ворот с подъемным механизмом;

- разборка сетчатых ограждений проемов и парапетов по оси А/2-3 с последующим устройством светопрозрачного ограждения, выполненного из алюминиевого профиля и стеклопакетов;

- возведение внутренних перегородок из блоков по оси Б/2-3, В/2-3, 3/Д-Ж;

- возведение внутренних перегородок из блоков по оси 2+4,00/А-Б;

- обустройство дверных проемов в возведенных перегородках по оси Б/2-3, В/2-3; обустройство ворот с подъемным механизмом в перегородке по оси 3/Д-Ж;

размещены инженерные сети и оборудование, площади проездов, предусмотренные проектной документацией для обслуживания более чем одного машино-места в указанном нежилом здании.

Учитывая изложенное, Ответчиком используется общее имущество гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ….., д. 94, в результате произведенной перепланировки и переустройства помещений.

Кроме того, имеет место обустройство рекламных конструкций на фасаде нежилого здания, конструкции которого также являются общим имуществом собственников машино-мест нежилого здания.

Произведенные Ответчиком работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений в нежилом здании по адресу: <...>, с учетом их несоответствия положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», несоответствий проектной документации, положениям Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», создают условия, благоприятствующие к ухудшению технического состояния нежилого здания, возникновению несчастных случаев, влекущих нанесение травм людям – пользователям зданиями и сооружениями, в следствие невозможности своевременного тушения пожара и факторов, связанных с ним(как вариант отсутствие систем дымоудаления при отсутствии сквозного проветривания). Как было установлено в ходе проведения исследования, в результате выполненных работ Ответчиком затруднен либо отсутствует свободный доступ для обслуживания инженерных коммуникаций и конструктивных элементов, расположенных в изолированных Ответчиком помещениях, со стороны эксплуатирующих организаций.

Для устранения несоответствий работ, выполненных Ответчиком по перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, а также устранения ситуации по использованию общего имущества, необходимо произвести следующий комплекс работ:

- выполнение работ по приведению фасада 1- ого этажа нежилого здания в границах выполненных работ по перепланировке помещений, в первоначальное состояние для обеспечения сквозного проветривания, предусмотренного проектной документацией, путем демонтажа возведенных ограждающих конструкций из блоков, подъемных секционных ворот, элементов остекления) до уровня, предусмотренного проектом (размер оконных проемов);

- заполнение образованных оконных проемов элементами сетчатого ограждения с размером ячейки не менее 50*50мм в соответствии с проектным решением;

- демонтаж внутренних перегородок либо их замена на сетчатые ограждения с размером ячейки не менее 50*50мм в пределах контуров машино –мест, установленных техпланом машино-места. При этом с целью изоляции машино-места с использованием сетчатого ограждения обеспечить свободный проход к элементам инженерного оборудования здания, обслуживающего более 1ого машино-места, либо разработать соответствующее проектное решение по выносу такого оборудования за пределы машино-места, подлежащего изоляции с использованием ограждений.

- произвести восстановление антикоррозионных покрытий трубопровода водопровода, а также замену задвижки системы пожаротушения.

- завершить демонтаж существующих элементов отопления автомоек и вентиляционных систем, использование которых после выполнения вышеприведенных работ будет нерационально;

- в случае сохранения оборудования для мойки транспорта обеспечить соответствующую защиту конструкций нежилого здания от воздействия агрессивных факторов по предварительно разработанной проектной документации, обеспечить нормативный уклон покрытий пола в сторону лотков.

- привести отделку помещения кафе путем демонтажа элементов отделки, выполненных из горючих материалов с последующим выполнением отделочных работ в соответствии с проектным решением.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено на основании определения суда, лицами, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности; квалифицированным экспертом, с использованием методики проведения почерковедческих исследований и специальной литературы и технических средств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает возможным руководствоваться выводами заключения и судебной экспертизы о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, и находит, что действиями ответчика жилищные права собственников машино-мест в гаражном комплексе по адресу: <...>, были нарушены, в результате работы по перепланировки, переоборудованию и переустройству помещений в нежилом здании гаражного комплекса, а также градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и иные нормы.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчика «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», в результате выполненных работ ответчиком создаются условия, благоприятствующие к ухудшению технического состояния нежилого здания, возникновению несчастных случаев, влекущих нанесение травм людям – пользователям зданиями и сооружениями, в следствие невозможности своевременного тушения пожара и факторов, связанных с ним.

Вопреки позиции Ответчика, действия ответчика по перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ….., д. 94, являются прямым нарушением подп. «г», «е», «н», п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (в ред. от 24.10.2022 г.), что в свою очередь, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений.

Доводы ответчика о том, что произведенные работы не нарушают прав других собственников, а также норм пожарной безопасности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании собственникам общего имущества гаражного комплекса по адресу: гор. Москва, …..., д. 94, прекратить использование общего имущества без решения общего собрания собственников подлежат удовлетворению.

Однако, суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагая необходимым обязать ответчика произвести следующие действия, с учетом выводов судебной экспертизы:

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ТСН «Каширка 94» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имущество собственников, прекратить использование общего имущества без решения общего собрания собственников, приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт …) не чинить препятствий в пользовании общим имуществом гаражного комплекса по адресу г. Москва, …., д. 64, прекратить использование общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений путем совершения следующего комплекса работ:

-выполнение работ по приведению фасада 1- ого этажа нежилого здания в границах выполненных работ по перепланировке помещений, в первоначальное состояние для обеспечения сквозного проветривания, предусмотренного проектной документацией, путем демонтажа возведенных ограждающих конструкций из блоков, подъемных секционных ворот, элементов остекления) до уровня, предусмотренного проектом (размер оконных проемов);

-заполнение образованных оконных проемов элементами сетчатого ограждения с размером ячейки не менее 50*50мм в соответствии с проектным решением;

-демонтаж внутренних перегородок, либо их замена на сетчатые ограждения с размером ячейки не менее 50*50мм в пределах контуров машино -мест, установленных техпланом машино-места. При этом, с целью изоляции машино-места с использованием сетчатого ограждения обеспечить свободный проход к элементам инженерного оборудования здания, обслуживающего более loro машино-места, либо разработать соответствующее проектное решение но выносу такого оборудования за пределы машино-места, подлежащего изоляции с использованием ограждений.

произвести восстановление антикоррозионных покрытий трубопровода водопровода, а также замену задвижки системы пожаротушения.

-завершить демонтаж существующих элементов отопления автомоек и вентиляционных систем, использование которых после выполнения вышеприведенных работ будет нерационально;

-в случае сохранения оборудования для мойки транспорта обеспечить соответствующую защиту конструкций нежилого здания от воздействия агрессивных факторов по предварительно разработанной проектной документации, обеспечить нормативный уклон покрытий пола в сторону лотков.

-привести отделку помещения кафе путем демонтажа элементов отделки, выполненных из горючих материалов с последующим выполнением отделочных работ в соответствии с проектным решением.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ТСН «Каширка 94» (ИНН …..) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: