14RS0035-01-2025-013963-90
Дело №2а-8503/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к УФССП по РС (Я), указывая, что в производстве службе судебных приставов по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство от 25.02.2025 года №-ИП возбужденного на основании решения Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2022 года № по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, вступившему в законную силу 13.03.2023 года.
Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2025 года № произведен процессуальное правопреемство в гражданском деле № по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, заменено сторона должника - ФИО3 на ФИО5, ____ года рождения, уроженку ____ Якутской АССР, паспорт серии 9803 №, ФИО7, ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, паспорт серии 9818 №.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО8 Т.А. вынесено постановление от 25.02.2025 года №-ИП о возбуждении исполнительного производства.
С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО7 не согласен по следующим обстоятельствам: исполнительный документ является незаконным, поскольку противоречит ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.
08 июля 2025 года административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю УФССП России по РС (Я) полковнику внутренней службы ФИО12 была подана жалоба на незаконно вынесенное постановление судебного пристава №, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от 25 февраля 2025 №-ИП было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.
Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ____ отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО8 ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2025 года №-ИП о взыскании с ФИО7, ____ года рождения, задолженности в размере 400 000 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7 путем вынесения законного постановления для добровольной уплаты ФИО7, освободить ФИО7 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ____ №-ИП.
Определением суда от 08.09.2025 года по делу в качестве соответчика привлечена начальник отделения ССП Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО8 Т.А., в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6.
В суд административный истец ФИО7 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (расписка от 22.09.2025 года), заявлений и ходатайств не направил.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО13 (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в иске отказать.
Административный ответчик начальник отделения ССП Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО8 Т.А., заинтересованные лица в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Из материалов дела следует, что 27.12.2022 года Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки. При этом суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО6 400000 рублей. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 27.12.2022 года.
Установлено, что 23.03.2023 г. должник ФИО3 умер.
Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2025 года № заменен сторона должника - ФИО3 на ФИО5, ____ года рождения, уроженку ____ Якутской АССР, паспорт серии 9803 №, ФИО7, ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, паспорт серии 9818 №.
На основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2022 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО8 Т.А. возбудила исполнительное производство от 25 февраля 2025 года №-ИП в отношении ФИО7
Постановлением старшего судебного пристава от 25.02.2025 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д.9). Взыскание выполняется солидарно с ФИО5, ФИО7
Постановлением УФССП по РС (Я) от 26.02.2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании справки ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» от 12.12.2024 года №, где указано, что ФИО7 заключил контракт о добровольческом содействии и выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации и направлен для выполнения специальных задач в зоне специальной военной операции, на территориях ___
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по проверке участия должника (ответчика) в судебном заседании, равно как и проверять или ставить под сомнение надлежащее извещение судом о судебном заседании ответчика, данные действия не регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по вынесению процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень действий в приведенных нормах является исчерпывающим и не содержит обязанность по проверке извещения должника (ответчика) о судебном заседании или его участии в судебном заседании. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным на этом основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п И.В.Ефремов
Копия верна:
Судья И.В.Ефремов
Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 г.